法院。 归纳本案争议焦点：1、原、被告双方签订的煤炭采购合同是否构成显失公平，是否属于可撤销合同；2本案合同履行过程中，双方是否存在违约的行为。 围绕 未到期债权。由此可见，被告御盛公司借用合同约定长期占用原告巨额款项，已明显违背公平原则，让原告承担过重的合同义务，而被告则享有过于优越的权利。属于一方 ...

签订协议时领取5000元，3月15日收到2000元）。 原判认为，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告冯某乘坐被告麻某驾驶的车辆受伤， 很大，该份协议实施的结果对被上诉人冯某过于不利，导致双方利益失衡，显失公平；第二、该份协议是在被上诉人冯某身体受伤住院治疗的紧急情况下签订的， ...

某使用权，无权提起本案之诉。对此原审法院认为： 反不正当竞争法旨在鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益。因此，不正当竞争 典型的“不劳而获”和“搭便车”的行为。爱某科技公司的这一经营模式违反公平原则和诚实信用原则，违反公认的商业道德，构成不正当竞争。 2、关于垂直搜索和 ...

公司签订的“无土草坪系列专利技术区域加盟合同书”系双方当事人真实意思的表示，并未违反公平原则，该合同合法有效，双方均应依约履行。恒源创世公司未将涉案 景公司，构成欺诈。第三，原审判决适用法律不当。本案涉案合同应当认定为显示公平，因此，原审法院应当适用最高人民法院发布的关于执行民法通则的司法解释第72条 ...

公司签订的“无土草坪系列专利技术区域加盟合同书”系双方当事人真实意思的表示，并未违反公平原则，该合同合法有效，双方均应依约履行。恒源创世公司未将涉案 景公司，构成欺诈。第三，原审判决适用法律不当。本案涉案合同应当认定为显示公平，因此，原审法院应当适用最高人民法院发布的关于执行民法通则的司法解释第72条 ...

业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司承担连带责任没有任何法律依据。原审判决引用的 使用权完全合法。(二)鸿业公司取得53.46亩土地付出了相应的对价，完全符合公平原则。原审判决认定：“鸿业公司、运喜公司已经是讼争土地的使用权人， ...

业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司承担连带责任没有任何法律依据。原审判决引用的 使用权完全合法。(二)鸿业公司取得53.46亩土地付出了相应的对价，完全符合公平原则。原审判决认定：“鸿业公司、运喜公司已经是讼争土地的使用权人， ...

业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司承担连带责任没有任何法律依据。原审判决引用的 使用权完全合法。(二)鸿业公司取得53.46亩土地付出了相应的对价，完全符合公平原则。原审判决认定：“鸿业公司、运喜公司已经是讼争土地的使用权人， ...

业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司承担连带责任没有任何法律依据。原审判决引用的 使用权完全合法。(二)鸿业公司取得53.46亩土地付出了相应的对价，完全符合公平原则。原审判决认定：“鸿业公司、运喜公司已经是讼争土地的使用权人， ...

业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司承担连带责任没有任何法律依据。原审判决引用的 使用权完全合法。(二)鸿业公司取得53.46亩土地付出了相应的对价，完全符合公平原则。原审判决认定：“鸿业公司、运喜公司已经是讼争土地的使用权人， ...