MM工贸有限公司、源汇区X乡XX村民委员会于2006年1月20日所签土地使用权租赁合同一份。经质证，XX工贸有限公司法定代表人程XX对此不予认可。 一审 至于上诉人XX工贸有限公司同MM工贸有限公司于2006年3月15日所签房屋买卖合同是否合法有效，漯河市房产管理局除做必要的形式审查外，并无确认的权力 ...

招商引资依法征得包括上述仿古楼在内的七座废弃建筑物的所有权及农机站所有的土地永久使用权。经一系列合法程序后，原告对这些废弃的建筑进行了拆除和利用，对本案诉争 应认定有效，但未实际履行的合同部分应当以最后一份合同为准。至于是否经农村集体资产管理站同意，不是法律或行政法规强制性规定，因此被告罗斯村委会主张 ...

合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。 义务，无其他人员或单位提出异议，是合同有效性、合法性的延续。二、农村集体土地依法可用于非农业建设、征用、拆迁、租用，均有法律依据，原审法院竟然 ...

印契证认定事实是否清楚 5、被告颁发的垦镇买契字第X号房屋产权印契证程序是否合法 围绕本庭确定的第一个重点： 原告认为，被告颁发的垦镇买契字第X号房屋 的工作情况报告。1、X号证据，证明原则上同意双河大队改建3个村，房屋买卖当事人所使用的土地为原告有使用权。 3、对袁德溪的询问笔录。 4、对杨秀玲的 ...

第八十五条的规定，上述两者的适用应由国务院裁决。而且现行土地法规定土地不得买卖转让，这与上述《草案》的有关规定是一致的。原审法院根据上述《草案 投资有限公司在二审期间均未作答辩。 经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为:根据《中华人民共和国土地 ...

土地管理法规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；农村村民一户只能拥有一处宅基地；农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的， 为无效合同；无效合同自始没有法律约束力。被告蒋某作为主张该宅基地买卖协议合法有效的举证责任义务人，由于未能向本院提供该宅基地转为建设用地的农用地转用 ...

安供销社的换房契约和1974年8月28日辛安镇供销社与辛安粮所的买卖房协议书及1951年土地房屋所有证存根，该争议宗地一直由当时的吴城区老蔡某或演变后 的规定，行政机关不提供法律依据，应认定行政机关作出具体行政行为无法律依据，行为不合法。在一审时，老蔡某组提出这一点，但一审裁定对这一问题避而不谈。三、 ...

三人陈某某、李某戊及其委托代理人路某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由，未某某参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1998年 批准占用的农村宅基地，经清查公示无异议后……依照有关规定交纳相关税费后集中报县级人民政府补办用地批准手续、按国有土地登记发证。本案在审理中原告否认买卖协议上 ...

国家所有。原告迄今无法提供相关地块在土改时已分配给农民，也无法证明在实施《农村人民公社工作条例修正草案》时该地块确定为集体所有，且讼争地块长期以来一直由江镜华侨 其进行补偿的证据，因此，原告主张第三人未对其所有的集体土地进行征地补偿，征地行为不合法的理由不能成立。江镜华侨农场系国营华侨农场，其使用范围 ...

房屋买卖合同，并不涉及到宅基地的转让，被上诉人诉人与上诉人作为同一经济组织成员可以享有宅基地的使用权，不需要村委会知道转让的事情。双方签订的售房协议合法 某某与尾某某签订的售房协议是否有效本院认为：农村宅基地是依法经审批由农村X组织分配给其内部成员用于建造住宅的集体土地，非农业集体经济组织内部成员不得 ...