年对今日公司收购前后，从未与原告达成任何共同投资收购协议，原告未向今日公司出资，不是该公司股东；原告只是今日公司的职员从事管理工作；原告诉请于法 中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资额、股权转让合同、公司章程、股东名称、出资证明书、工商登记等，因此，股东与公司之间的 ...

年对今日公司收购前后，从未与原告达成任何共同投资收购协议，原告未向今日公司出资，不是该公司股东；原告只是今日公司的职员从事管理工作；原告诉请于法 中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资额、股权转让合同、公司章程、股东名称、出资证明书、工商登记等，因此，股东与公司之间的 ...

年对今日公司收购前后，从未与原告达成任何共同投资收购协议，原告未向今日公司出资，不是该公司股东；原告只是今日公司的职员从事管理工作；原告诉请于法 中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资额、股权转让合同、公司章程、股东名称、出资证明书、工商登记等，因此，股东与公司之间的 ...

资本由1000万元增加到2000万元，新增加的1000万元注册资本，由原告曹某某出资300万元，占第三人公司注册资本的15%，享有15%的股权，剩余700万元 也丧失了取得和享有相应股权的资格和权利。基于此，请求法院依法确认被告不享有虚假出资600万元对应的第三人公司30%的股权。案件受理费由被告承担 ...

不能认定其关联性。 通过对上述证据的分析、认定，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告湘潭创益建材有限责任公司和第三人湖南湘铝有限责任公司均 法律程序才能进行。本案中，被告依公司章程发给了原告出资证明书（股权证），确认了原告股东身份，虽原告的出资来源于第三人湖南湘铝有限责任公司的经济补偿款 ...

不能认定其关联性。 通过对上述证据的分析、认定，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告湘潭创益建材有限责任公司和第三人湖南湘铝有限责任公司均 法律程序才能进行。本案中，被告依公司章程发给了原告出资证明书（股权证），确认了原告股东身份，虽原告的出资来源于第三人湖南湘铝有限责任公司的经济补偿款 ...

不能认定其关联性。 通过对上述证据的分析、认定，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告湘潭创益建材有限责任公司和第三人湖南湘铝有限责任公司均 法律程序才能进行。本案中，被告依公司章程发给了原告出资证明书（股权证），确认了原告股东身份，虽原告的出资来源于第三人湖南湘铝有限责任公司的经济补偿款 ...

不能认定其关联性。 通过对上述证据的分析、认定，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告湘潭创益建材有限责任公司和第三人湖南湘铝有限责任公司均 法律程序才能进行。本案中，被告依公司章程发给了原告出资证明书（股权证），确认了原告股东身份，虽原告的出资来源于第三人湖南湘铝有限责任公司的经济补偿款 ...

不能认定其关联性。 通过对上述证据的分析、认定，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告湘潭创益建材有限责任公司和第三人湖南湘铝有限责任公司均 法律程序才能进行。本案中，被告依公司章程发给了原告出资证明书（股权证），确认了原告股东身份，虽原告的出资来源于第三人湖南湘铝有限责任公司的经济补偿款 ...

不能认定其关联性。 通过对上述证据的分析、认定，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告湘潭创益建材有限责任公司和第三人湖南湘铝有限责任公司均 法律程序才能进行。本案中，被告依公司章程发给了原告出资证明书（股权证），确认了原告股东身份，虽原告的出资来源于第三人湖南湘铝有限责任公司的经济补偿款 ...