日，在亲友见证下，党素梅与屈某甲、屈某乙等人订立了“家庭析产协议书”，对其房产进行分割，该协议约定：长子屈某甲分得座落于宁强县浅河桥 的合法权益。 经审理查明：原审法院认定的事实有经过庭审举证、质证的当事人陈述，分家析产协议、证人证言、回迁协议、房屋所有权证等证据在卷佐证。本院予以确认。 本院认为： ...

年广东省人民政府颁发的房产证为证。被上诉人据以主张房屋产权的是陈某三兄弟的协议书，而该协议书经鉴定为伪造。本案的事实表明，裕安泰信局是陈某琛个人 的财产分别向三人核发“土地房产所有权证”之事实却证实陈某三兄弟实际已进行了分家析产。被上诉人陈某某曾在上述房屋居住之事实亦不能由此推断被上诉人对上述房屋享有 ...

哲，中人宋某元、梅金建、程福顺、王忠立、刘某邦在场，写书面分家协议书，其协议内容仍是上述分给长子刘某典、次子刘某哲房产及宅院各一半，刘某 房产早在上世纪九十年代初期，已由本案上诉人之一宋某某主持进行了分家析产，在长辈主持下达成的分家协议符合公序良俗，长期以来也为公众普遍接受，应当认定有效。被上诉人刘某 ...

有异议，该判决书已对讼争房屋的产权判决归吴某岳所有，并不能证明原告所说分家析产。 原告对第三人提供的证据1真实性没有异议，但对证明的对象及共有面积 的无异议证据，本院予以采信；对原告提供的阄书及第三人提供的店房调整协议书涉及后续的民事认定，本院不予认证。 根据上述有效证据，可以认定以下事实： 原告吴某 ...

财产所有权从财产交付时起转移。公民的合法财产受法律保护。原告任某甲通过分家析产和购买的方式取得房产，不违反法律的强制性的规定，应视为合法取得，应 社的领到1000元的“领条”。“河南省新乡市公安局刑事科学技术鉴定书一份，鉴定意见：补偿协议书上的签名“任某社”，根据现存材料，我们认为是任某社所写。证明任 ...

人是正确的；4、仙游县人民政府登记发证过程中存在程序上的错误；5、《继承协议书》明显伪造。 经二审公开开庭审理，原审被告仙游县人民政府为证实其于2007年7月27 原房屋系张清敏、苏某某夫妇于1981年间审批起盖的，之后进行家庭内部分家析产，被上诉人张某丁、林某丙分得原三厢房旧房中靠东侧的一半房屋，该 ...

薪水、福利及社保等费用。吴某和闵某于2003年10月与隆泰公司签订《清算协议书》时即辞去职务，“泰得宝公司”亦同意撤换派驻隆泰公司的人员。由于隆泰公司一直 这两份协议书以及《技术合作协议书》，明显表明：焊锡膏及助焊剂等技术是属于吴某和闵某专有，因与隆泰公司合作不成，故分家析产，但为了不影响众多客户的 ...

中的5间房屋分割给被告的父母，要求法院依法判决。由于原告不同意先进行分家析产之诉，该院无法确认原、被告应得房屋的份额，从而无法分割，故应依法驳回 李某某上诉称，被上诉人候某某的父亲候某保的承诺书、上诉人与被上诉人签订的离婚协议书及相关证人证言足以证明本案争议的三层楼X间房屋为夫妻关系存续期间共同财产， ...

甲的儿子任某乙新建平房五间。王某某在庭审中多次提已分家，但提供不出分家时的协议书及有关证据。 一审法院认为，土地确权及办理有关使用手续是政府应 判决。 二审查明事实与一审相一致。 本院认为:本案的基础性纠纷是分家析产。在无充分证据证明业已分家析产的情况下，上诉人王某某诉请城关镇政府履行相关法定职责，无 ...

三人，村干部在场人均在协议书上签名，即是原、被告等兄弟三人对其父亲的析产意见的确认。1983年至2003年3月，就此分家析产均无人提出异议，由此说明 王某乙答辩称，我也认为原审判决不正确，但我因经济原因没有上诉，83年的分家协议的正确性已由法院的判决予以确认，对方擅自拆除我的房屋，导致我无法正常使用， ...