，根据法律规定，原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁，但原告至今才提出仲裁，已超过劳动仲裁时效；三、本案不在法院受理范围内，被告自2002 本案无关联性，证明目的进一步证明了职业介绍中心是一个职业介绍机构，不是劳务派遣单位；对证据7真实性有异议，且与本案无关联性，外包协议是被告与派遣公司 ...

有限公司承担。为此被告与其他员工于2010年10月28日某北海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但北海市劳动争议仲裁委员会作出的北劳仲案字[2010]第X号《仲裁 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”，原告应劳动仲裁部门核定的数额支付被告2009年7月至2010年7月停工留 ...

发生劳动争议，劳动者应与用人单位协商解决的，当事人不愿协商的，可以向劳动仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原、被告发生劳动 年12月31日期间，原告于2009年8月20日申请劳动仲裁，根据劳动法、劳动争议调解仲裁法施行时间及仲裁时效规定，对于2007年8月16日至2008年4 ...

根据法律规定，原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁，但原告至今才提出仲裁，已超过劳动仲裁时效；三、本案不在法院受理范围内，被告自 证明劳务派遣公司具有派遣业务代理电信业务等用人资质； 7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系，原告的业务属于劳务用工范围。 经庭审 ...

，根据法律规定，原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁，但原告至今才提出仲裁，已超过劳动仲裁时效；三、本案不在法院受理范围内，被告自 系劳动关系，养老保险处的证明内容不合法，不能证明其中是否存在代理关系，缴纳单位是派遣有限责任公司是代缴行为。经济补偿通知与原告没有关联性，没有原告的签字。 ...

根据法律规定，原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁，但原告至今才提出仲裁，已超过劳动仲裁时效；三、本案不在法院受理范围内，被告自 证明劳务派遣公司具有派遣业务代理电信业务等用人资质； 6、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系，原告的业务属于劳务用工范围。 经庭审 ...

，根据法律规定，原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁，但原告至今才提出仲裁，已超过劳动仲裁时效；三、本案不在法院受理范围内，被告自2002 本案无关联性，证明目的进一步证明了职业介绍中心是一个职业介绍机构，不是劳务派遣单位；对证据7真实性有异议，且与本案无关联性，外包协议是被告与派遣公司 ...

发生劳动争议，劳动者应与用人单位协商解决的，当事人不愿协商的，可以向劳动仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原、被告发生劳动 年9月14日之后，原告于2009年9月30日申请劳动仲裁，根据劳动法、劳动争议调解仲裁法施行时间及仲裁时效规定，对于2007年8月16日至2008年4月 ...

的劳动关系。原告于2010年7月26日向重庆市X区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委员会不予立案，原告遂向法院提起诉讼，要求确认原、被告双方存在劳动 的起诉。 一审法院审理认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围。原告入职被告单位后，一直在被告位于重庆市X区火炬大道五金机电城D区X号营业场所工作， ...

公司提出管辖权异议，该案移送至重庆市X区人民法院审理。 一审另查明，原告入职被告单位后，一直在被告位于重庆市X区火炬大道五金机电城D区X号营业场所工作 的劳动关系。原告于2010年7月27日向重庆市X区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委员会不予立案，原告遂向法院提起诉讼，要求确认原、被告双方存在劳动 ...