和2004年第7期《商标通讯》意在证明引证商标应认定为驰名商标及商标评审委员会作出第X号裁定违法。依据最高人民法院上述司法解释，人民法院可以接收上述 ，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百 ...

。实际使用中消费者可以将两者区别开来，故不应判断为近似商标，也不应认定为系对德士活公司作为驰名商标的引证商标一和二的摹仿。 苹果公司同意商标评审委员会的 在箱包等皮具类商品上产生了一定影响，并为相关消费者所了解的商标，该事实业经司法裁判作出认定，可以直接作为确认苹果公司在此主张成立的依据，故德士活公司 ...

北京拓普永智知识产权代理有限公司职员，住（略）。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理 日被申请注册时起即由商家投入巨额费用进行宣传推广，赢得市场好评，并经司法机关认定为中国驰名商标。争议商标与引证商标完全相同，构成复制。虽然引证商标 ...

异议商标申请之前，红牛公司的已注册商标没有作为驰名商标认定，但是，作为同业人员的智圆公司完全知晓红牛公司商标的知名度和影响力； 4、红盾周报的 引证商标所使用的无酒精饮料构成类似商品，而根据《商标法》及最高人民法院相关司法解释的规定可以看出，类似商品应当具备在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等 ...

法定期限，错误的适用了商标法第四十一条第二款及最高法院司法解释的规定。2、原审法院错误地适用了商标第十三条第二款的规定。二、原审判决认定事实 商标，北京市第一中级人民法院及本院在先判决也已经分别认定涉案两引证商标在1996年12月、1998年3月之前已达驰名商标的程度，而且广东苹果公司对上述两引证商标 ...

事实，原审判决关于“苏富比”标识构成苏富比拍卖行在拍卖服务上的未注册驰名商标的认定是正确的，本院予以确认。四川苏富比公司关于苏富比拍卖行没有在 行为承担责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 我国法律、法规和司法解释并不禁止当事人在一审法庭辩论终结后提供新的证据，因此原审法院根据案件审理的 ...

行为是否得当的问题，对于锦港制衣厂是否存在不规范使用争议商标的情况，拉科斯特公司可以通过相应的行政或者司法程序予以解决，在本案中不予涉及。 对于拉科斯特 、消费者对此都很熟悉，但是该裁定中并没有提供将引证商标认定为驰名商标的任何事实依据；拉科斯特公司在商标评审程序中提交的其在1984年在我国赞助戴维斯 ...

行为是否得当的问题，对于锦港制衣厂是否存在不规范使用争议商标的情况，拉科斯特公司可以通过相应的行政或者司法程序予以解决，在本案中不予涉及。 对于拉科斯特 、消费者对此都很熟悉，但是该裁定中并没有提供将引证商标认定为驰名商标的任何事实依据；拉科斯特公司在商标评审程序中提交的其在1984年在我国赞助戴维斯 ...

对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。认定驰名商标，应当根据商标法第十四条的规定进行。”驰名商标是一种动态的客观存在，对驰名商标的司法认定，应以 赔偿海林公司x元人民币。 综上所述，被告胡某某的行为侵犯了原告海林公司注册商标专用权，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国商标法》第十四 ...

鸟服装有限公司”、“报喜鸟(香港)国际集团有限公司”字样。 原告拥有的“报喜鸟”文字及其组合商标在市场上享有较高的知名度，“报喜鸟”字号及“报喜鸟”服饰亦为广大相关 终字第X号民事判决书。证明“报喜鸟”文字商标及“报喜鸟”图形、拼音、文字的组合商标被司法认定为驰名商标。 被告答辩称：一、我司于2002 ...