人民币213万元作为出资设立新公司；出资期限为三方与一汽丰田汽车销售有限公司签订意向书的15日内。后三方最终确定首期注册资本为人民币1313万元，西藏天知公司 损失的诉讼请求，是缺乏相应的事实依据和法律依据的。因为，答辩人即使履行了合资合同，公司章程也未能订立，没有公司章程就无法设立有限公司，那么，在 ...

也没有提供建度假村的可行性报告。这几个人没有出示过任何证件及身份证明。当时，我村与彭某某签过1份合作意向书，主要有2个意思：一是我们将土地出租， ，隐瞒真相的方法取得了对方款项，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应以合同诈骗罪论处。彭某某的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据彭某某犯罪的 ...

申请人，其调汇是合作公司内部事务，申请人向被申请人追偿30万美元无任何法律依据。 （三）关于第一期35万美元投资款。 申请人第一期投入的35万美元， 该意向书也规定“市政府批准后再订正式合同”，显然，仅有该意向书，不能表明被申请人提供了合作条件；被申请人又称，合作公司既经××市人民政府批准成立，说明被 ...

国家主管部门的批准，双方也一直未签署合资或合作协议，水泥厂收取的720万元没有法律依据，应给予返还。请求判令:1、水泥厂返还港澳公司本金720万元及利息(从 证据12，证据在取证程序上是有问题的；从证据内容上无法看出双方达成任何书面的意向书；双方确实进行过两次商谈但最后没有签署会议纪要；四方口头协议是 ...

中，原告(反诉被告)向法庭递交如下书证。 (一)“关于合作经营上海五星公司的意向书”、1992年10月21日、28日各200万元人民币转帐支票 以证明原告 之合法性。依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循……诚实信用的原则。”第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定 ...

被告能提供2500万元借款及800万元首期款，故此份协议是对合作意向书的的补充，并约定合作意向书有合同的效力。 五、2003年6月9日，原、被告签订的《租赁 三方协商消防工程的会议纪要，不具备与租赁合同同等的法律效力，对其证明力有异议。对十八、真实性无异议，但与本案没有关联性。对十九、真实性无异议，是 ...

日，邹某(购买方)与上海蓝臣房地产经纪有限公司(以下简称“蓝臣公司”)(中介方)签订《购房意向书》，主要约定：经蓝臣公司居间服务，受让人邹某购买上海市宝山区X路X弄 可以免于承担违约责任的理由，故邹某要求王某返还其购房定金5万元没有法律与事实依据。原审法院据此所作判决并无不当，应予维持。王某对系争房屋 ...

芍药居X号的建设工程施工合同、发票、收据等，用以证明何某某等人系合伙开发房地产项目，其入资已投入项目开发，项目未产生利润，其没有义务向何某某返还10 亦不予采信。据此，何某某要求万客利公司返还10万元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之 ...

6月22日，东方公司与丽源公司签订《土地使用权转让意向书》，约定：丽源公司在位于昌平区X乡X村有一宗国有划拨土地，用地性质为工业用地，占地面积46.4 在积极履行合同。京现公司提出解除双方委托关系无证据支持，亦无法律依据，一审法院判决解除合同错误。现合同还在履行中，东方公司无向京现公司双倍返还48万元 ...

极通达通信服务有限公司。故一审法院认定品极通达为上海品极通达通信服务有限公司没有事实和法律依据，从而认定品极通达股票无法交付是错误的。综上，一审判决认定事实错误 依据兆比通达公司与紫博蓝公司在意向书中的约定，作为确定股权转让中股票部分的交易对价，无法律依据。在股权转让合同的该部分条款被认定无效的前提下 ...