余某要求赔偿的装修费用，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：何 何某某，否则不予还款，导致纠纷不能解决。二、袁某某、李某与本案有直接的相对性、关联性，应依法承担责任。何某某与余某签订房屋买卖合同，只是袁某某、何 ...

了合同义务。一审认定只有本案双方当事人是合同当事人没有事实依据，也不符合《合同法》第六十条的规定。应撤销原判，依法改判。 被上诉人肖某乙答辩称:一、肖某乙 协议第三条只能证明肖某德自愿将其4000元债权转让给萧某某，并不影响合同的相对性。综上，原审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。 二审时 ...

签订的协议，这些协议均明确标注有“每平方米3000元”，但根据合同的相对性原则，二申请再审人签订的协议与此多份协议相互独立，没有可比性，不能相互参照， 公司应承担相应责任。原审认定事实清楚，但判决不当，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合规定，应当承担继某履行，采取补救 一部分均提到移交某主大会某理，但根据合同的相对性理论，蒋某作为合同的一方当事人，无权主张甲某向合同之外的第三方即：业主大会某行其与甲某签订 ...

具备主体资格。对第二、三组证据无异议，但该两份证据恰好证明原告是按照合同起诉的，根据合同的相对性，保险公司不具备诉讼主体资格。对第三组证据中的运输统计合同表 主张不符合保险法的有关规定，本院不予支持。据此，依据《中华某民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、 ...

380元的损失应当自负。 被告郭某某并没有与韩友良签订窑厂租赁合同，合同的相对人是郭某某和陈某，依据合同的相对性原理，陈某与郭某某应对合同的签订和履行 ，被告辩解系原告同意让韩友良继续承包，缺乏事实依据和合同依据。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第七十四 ...

人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 的《吴某某伤残事故一次性补偿协议》向法院起诉。牟某某作为签订该协议的一方当事人，根据合同的相对性原理，在无证据证明其系履行代理行为时，理应承担合同约定的义务 ...

合同义务。本案被告诸葛志军、姜某某、龚某某组成的个人合伙作为实际租赁企业的经营者，系实际的债务人。根据合同的相对性原理以及民事权利、义务一致、“谁受益、谁担责”的原则 、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一 ...

单纯从合同表面关系而言，重钢公司与飞挺公司并未存在直接的合同关系，飞挺公司无权直接依合同法追究重钢公司的责任。但是，重钢公司发错货之后，飞挺公司、东 协商，为解决这一事项进行谈判与分清责任，这种行为表明各方当事人已经突破了合同的相对性。故为避免当事人讼累，本案中本院一并分清与处理各方当事人责任。 2、 ...

公司的辩解本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：被告德阳山川公司在本判决生效后十日内清偿原告张某甲 租赁费之观点，因该合同是否无效并不影响本案租赁合同的效力，二者系不同的两个合同法律关系，根据合同的相对性原则，上诉人无权要求被上诉人中交三公司承担租赁费的 ...