，受理了上述售货合同项下争议仲裁案。 首席仲裁员×××、仲裁员×××和×××根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭于1997年2 被申请人迟开信用证。 4．申请人于1995年3月7日完成了第一批货物的装船，从时间上看符合信用证中装船期的规定，但综合装运船2月 ...

9日再进一步下跌至3700元／吨。申请人于7月8日与福建省金属材料总公司上海分公司签订销售合同，以货物单价4285元／吨成交，比市场当时的价格高出165元／吨，由此可见，该价格不能正确反映货物的真实市场价格。《联合国国际货物销售合同公约》第50条规定：“如果货物不符合同，不论 ...

仲裁委员会（原名中某国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会），根据申诉人广东××进出口公司与被诉人外国××有限公司于１９８４年９月１９日在中国广州 １９８５年４月１５日交付索尼视频仪１６００台，申诉人也支付了该批货物的货款，双方对此没有争议。对余下的４００台ＶＯ－５６３０型视频记录仪 ...

年8月16日受理了上述协议项下的货款争议仲裁案。 根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(下称《仲裁规则》)的规定，申请人选定×××先生为仲裁员， 其与被申请人签订的经济合同属涉外经济合同，但申请人无权与被申请人订立涉外货物买卖合同。根据中国最高人民法院关于适用《涉外经济合同法》若干问题的解答，不 ...

9日再进一步下跌至3700元／吨。申请人于7月8日与福建省金属材料总公司上海分公司签订销售合同，以货物单价4285元／吨成交，比市场当时的价格高出165元／吨，由此可见，该价格不能正确反映货物的真实市场价格。《联合国国际货物销售合同公约》第50条规定：“如果货物不符合同，不论 ...

符合合同所规定的要求的。申请人还违反了国际行业惯例，将BB级和CC级货物混装在一起。同时，货物因包装不善也出现了破损情况。被申请人 美元。其中包括：因申请人违反合同造成的价差损失566,924.80元人民币；因货物质量问题造成被申请人的损失642,180美元以及利息损失642,180美元；即仓储费损失 ...

经济贸易仲裁委员会上海分会（以下简称上海分会）根据申请人中国浙江××产业（集团）总公司和第一被申请人××资源股份有限公司于1995年6月24日签订的（略）和 被申请人的母公司，母、子公司之间根据避税需要，经常以海外子公司名义与申请人订立国际货物买卖合同，本案所涉及的合同纠纷，同样也是按以上方式操作，故 ...

，受理了上述售货合同项下争议仲裁案。 首席仲裁员×××、仲裁员×××和×××根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭于1997年2 被申请人迟开信用证。 4．申请人于1995年3月7日完成了第一批货物的装船，从时间上看符合信用证中装船期的规定，但综合装运船2月 ...

及申请人向仲裁委员会提交的仲裁申请书受理了本仲裁案。 仲裁委员会主任根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定指定的首席仲裁员×××与申请人指定的仲裁员××和被申请人 28日至1996年6月7日分期向被申请人交付了合同项下的全部货物及其配件，总价值为x．55美元。被申请人于1996年2月28日向 ...

及申请人向仲裁委员会提交的仲裁申请书受理了本仲裁案。 仲裁委员会主任根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定指定的首席仲裁员×××与申请人指定的仲裁员××和被申请人 28日至1996年6月7日分期向被申请人交付了合同项下的全部货物及其配件，总价值为（略）．55美元。被申请人于1996年2月28 ...