改建后，原告将原有房屋拆除，欲按市政建筑许可证批准面积建房时，被第三人阻止，同年，原告在争议宅基地建临时房两间居住至今。另查明，第三人全家 占面积均未经批准。我国1986年颁布实施的土地管理法早已确定了县政府的土地管理权，法院不可能会在1988年所作的判决中还替代政府行使行政权，因而县政府依法拥有对未 ...

某乙因与我家有矛盾，张某乙不但不让我进其院内填平地基沟，还用水管故意向沟里放水，侵害我家地基，造成我家屋内潮湿，我家宅基地使用证上注明后面有架木檐水之地， 高度应降至离地面一尺以内较为合适。张某乙家的门楼早年建成，张某甲在自家建房时该门楼已存在，双方对对方的房屋均未提出异议，张某甲亦未提供有效证据证明 ...

我在该宅院建房屋，被告郭某乙即阻拦不让建。我多次找村X村委会和乡里都认为被告无理取闹，我继续在我的宅基上建房，施工队开始下地基，但被告恐吓工人，致使 权予以拆除，不构成对原告的侵权。原告郭某甲称，被告所拆除的地基在我的宅基地范围内，被告构成侵权，应当停止侵害，排除妨碍，并赔偿我的损失。 另查明，原告郭 ...

庄镇X街X街路北侧原批准面积211平方米的基础上向东超占16.878平方米，建房做住宅使用。其行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定 其原部分家庭成员不予认可，且内东集建（96）字第X号集体土地建设用地使用证记载宅基地不包括董某甲占用的16.878平方米土地。故董某甲的主张不能成立 ...

同时下达了叶县X镇人民政府叶仙政土处字(1996)X号“关于拆除刘某丁违法建房的决定”。2001年8月29日平顶山日报，还刊登了撤销两证的公告。 原审判决赔偿5000元没有依据。2、本案争议的宅基地已经河南省叶县人民政府确权，不存在权属争议，让政府重复确权不符合法律规定。 本院再审查明的事实与一、二审 ...

回来也有乔某甲居住的地方。宅基地及建房及家中大事与崔某某协商之事，2001年村里通知乔某丙盖房，当时村里去找过崔某某，当时崔某某说没钱，不参与建设。被告王某丁、王 某丁签订过协议。被告王某丁质证后称：我当时确实想买这房子，但我是外村的不让买，后来也没买，崔某某去找过我，谈过这事，没签什么协议。被告王某 ...

转让给原告闫某某使用，2008年12月16日原告闫某某将该处通道与其原使用宅基地共计12.5×15.2平方米经新村社区及开发区北区管委会土地规划部门审批，并于 建房，被告王某甲以不让其在通道建房为由阻止原告建房，双方发生纠纷。 本院认为：本案争执的2.3×15.8平方米宅基地是原属村委会规划通道。葛留 ...

甲答辩称：1、本案系房产侵权纠纷，非土地确权，原判并非确认土地权属。2、1964年建房时杜某甲已满十八周岁，系成年人，杜某乙尚未出嫁，且向未婚夫要回 当属民事案件，原审受理本案程序适当。争执房屋为杜某甲建设，当为杜某甲所有。争执宅基地不是父母的遗产，是对原有房屋拆迁的补偿。原审违反民事诉讼不告不理的 ...

.原告诉称与事实不符，除第三人程X乙拥有该处宅基地并让原告使用属实外，其他均不属实；2.原告不具备诉讼主体资格且已超过诉讼时效，原告的起诉应当予以 年发货票证明11份，证明原告程X甲购买水泥、预制板、石子等材料用于在该处宅基地上投资建房； 3.漯河市第二运输公司出具的证明和原告书写的为第三人程X乙置办 ...

通行。被告西邻系南排宅基地最西户李某营家，李某营建房时为东边的住户留有道路。2006年被告开始建房，在建院墙、大门时与李某营家不在一条水平线上， 认定事实不清，适用法律不当。上诉人所盖的房子并没有侵犯被上诉人的合法权益，并不存在不让被上诉人通行。上诉人盖房已属历史形成的原因，上诉人的宅基已居住了21年 ...