月19日，原告向本院提起诉讼。 另查明，原告未对旷工期间所患疾病进行工伤认定和劳动能力鉴定。 本案经本院主持调解，原、被告双方分歧较大，未能达成协议 劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《最高人民法院关于 ...

，或赔偿因未能办理退休手续所造成的一切损失，并报销工伤治疗费6071.64元。 县食品公司辩称，与祝某甲之间不存在劳动争议，祝某甲起诉已超诉讼时效 共和国劳动法》第八十二条规定的“应当自劳动争议发生之日起60日内申请仲裁的时效”，长垣县劳动争议仲裁委员会以案件超过仲裁时效为由，作出不予受理决定。祝某 ...

劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条 不予支持。原告要求被告支付因申请仲裁的有关打印费、复印费、受理费等1616元，亦没有事实和法律依据，不予支持。至于原告提出的有关工伤保险费441.7元、工伤 ...

劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条 不予支持。原告要求被告支付因申请仲裁的有关打印费、复印费、受理费等1616元，亦没有事实和法律依据，不予支持。至于原告提出的有关工伤保险费441.7元、工伤 ...

于2009年5月15日作出攸劳仲不字（2009）第X号通知书，以原告申请仲裁的时效已过而决定不予受理。据此，原告向本院起诉。被告攸县X镇X村湘东 人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行前，劳动争议申请仲裁的期限为60日，而从2006年到2007年底已逾60日，由此，可以认定原告所诉劳动争议确已 ...

颁布施行，故本案并不适用工伤保险条例，综上，不同意原告曾某某的诉讼请求。 一审法院认为，劳动争议申请仲裁时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者 成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由曾某某负担。 ...

1992年4月26日夏某某发生交通事故受伤，属于工伤。夏某某与食品站于1995年6月14日签订《劳动争议调解协议书》，协议载明“……乙方在医疗期间未作出终结和 多年来双方履行无异议。2、夏某某请求补发工资及补贴，显然已超过劳动争议申请仲裁期限，也超过一般民事诉讼2年时效的规定。况且劳动法第82条规定的 ...

在原告经营的水藤君达服装组工作。被告在工作期间发生事故，经有关部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告应向被告支付2002年10月、11月的工资707 为未达伤残等级。而被上诉人在2003年9月9日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了申请仲裁的时效，依法不应给予支持；2、原审判决认定事实不清。 ...

泰矿业有限公司2003年、2004年、2005年、2006年缴纳单位养老保险、失业保险的部分凭证复印件，鹤壁煤业（集团）有限责任公司社会保险中心加盖了公章。 3 ，每月484元，计8712元。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。该法于2008年5月1 ...

关系的存在。3、上诉人理应在人身损害赔偿之外得到补偿工伤待遇赔偿。人身损害赔偿请求权与工伤请求权是两种性质不同的请求权，二者并不冲突。上诉人因为被上诉人的 劳动合同进行交涉时双方未能达成协议，此时劳动争议已经发生，即开始起算申请仲裁的时效；马某某于2008年9月以雇员人身损害赔偿为由向一审法院提起诉讼 ...