时间为2005年1月11日，原判未适用《建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》错误，核工业西南公司应当支付工程款的资金利息。请求 人完成工程量的单项价再结合上诉人的工程量，认定上诉人完成工程价款正确。由于上诉人原审中未申请进行工程造价鉴定，故对上诉人此申请本院亦不予准许。 ...

7，044元。 原判生效后，因张某甲对原审认定的审价结果有异议，经原审价单位上海建惠建设工程造价咨询有限公司复查后确认原审价结果有误差，故张某甲 所请工人为东欣公司做合同之外点工的单据，工程预决算审价明细表，东欣公司于2000年6月12日出具给原审价部门上海建惠建设工程造价咨询有限公司的《关于浦东新区 ...

对工程结算资料审定完毕后，金碧路指挥部有意拖延时间，至今未进行终审结算。按照建设工程施工合同条件第27条、第28条之规定:竣工结算应在发包方收到承包方竣工报告 在本案中的证明力。 对于本案的建设工程造价，监理公司进行审核后，被告指挥部未作出最终的审定确认，故原告在诉讼中申请进行司法鉴定，昆明市司法技术 ...

竹林安特公司为赵某乙出具的还款计划均属无效。竹林安特公司应按郑州市建设工程造价管理办公室对本案工程造价的鉴定确定的工程款数额支付赵某乙。赵某乙 乙具备原告诉讼主体资格与已生效的裁定相互矛盾，也不符合事实。原审法院在认定合同无效系被上诉人过错的情况下，判令上诉人承担被上诉人工程款及利息、损失没有法律依据 ...

质证的处理不当，本院予以指正。 因欧某锐洪无建设工程施工资质，双方当事人之间成立的厂房建设工程施工合同关系应当认定无效，双方应当互相返还，而由于欧某锐洪已实际 原审判决对于工程款的处理正确，本院予以维持。欧某惠堂、欧某国玲主张工程造价鉴定程序及内容存在问题，理据不足，本院不予采信。综上所述，欧某惠堂、 ...

条款》、《施工合同》、《进度付款计划协议》、重庆中平建设工程造价事务所有限公司的鉴定报告、以及双方当事人的陈某等证据佐证，并经庭审质证足以认定。 现针对 》无效的处理原则。 《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的， ...

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予 ，一审法院依照2005年11月16日签订的建设工程施工合同价款结算并无不当。上诉人武建三公司上诉认为该合同无效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，该 ...

最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予 承包协议书》，因作为实际施工方的卢某不具备法定的建设工程施工资质，故一审判决认定双方签订的《工程承包协议书》属无效合同正确，本院予以确认。上述 ...

开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已办理批准手续的，应当认定合同有效”。本案中，六冶一公司、睢阳公安分局签订的综合家某集资建设补充协议，实为睢 标准结算工程价款”的规定，六冶一公司申请对该工程造价进行司法鉴定所确定的工程价款应作为该工程已完成部分的结算依据。关于睢阳公安分局所属老办公区房产及土地 ...

重审。2009年2月15日，湛江一建向一审法院提出工程造价鉴定申请，请求法院委托有关鉴定机构对其在建设工地上搭建的相关工棚、工人宿舍、卫生间等临时设施的 归诚基公司所有，双方对此无异议，本院对此予以确认。综上，一审判决认定合同有效和解除合同及由诚基公司补偿湛江一建临时设施费x.67元正确，但认定湛江 ...