该院酌情予以变更。双方诉讼前共同委托防城港市建设工程造价管理站按合同价调整工程造价，对通道公司施工的厂房已完成的工程造价鉴定结论为（略）.66元，未完成工程 双方经过长时间的协商达成的合同，一审法院认定该合同合法有效，是正确的，本院予维持。通道公司上诉主张《建设工程施工合同》无效的理由不成立，本院不予 ...

临高速公司尚欠两原告工程款x.57元（代扣的税金和管理费已剔除)，X号工程造价鉴定报告认定，两原告（包括被告曾某甲、曾某乙的)所完成的工程量，工程总 被告曾某甲、曾某乙所签订的合作协议因违反法律的规定，合同无效。平临高速公司是平临高速公路建设项目的业主，有义务承担支付工程款，两原告是平临高速公路第二 ...

当事人均不服。信德公司上诉称：1、原判错误认定巴山公司在建设工程施工合同签订后所作出的让利承诺为无效承诺。巴山公司中标后的单方承诺让利不可能影响到 安天字(2007)X号《工程造价鉴定报告》能否作为认定工程造价的依据。安徽省天和工程造价咨询有限公司具有乙级造价资质，涉案工程包括两份合同的施工内容，合同 ...

的重庆顺达会计师事务所进行建设工程造价鉴定。 四、关于鉴定结论如何采信的问题。 原告欣宏建司认为，鉴定结论中方案一是依合同约定和庭审查明证据作出的 工程造价管理站《对川东化学工业公司“人工凿石单价”认定的说明》、四川省建设工程造价管理总站的复函、川东化公司与兴化建司的《补充协议》等证据来看，对人工凿 ...

一审诉讼中，双方当事人对中建四局反诉的工程款不能协商确认，一审法院委托贵州诚兴建设工程造价鉴定事务所(以下简称诚兴事务所)对中建四局发生的工程款数额进行鉴定 本院委托有关的工程造价鉴定机构对本案所涉工程项目重新进行鉴定，查清事实后依法改判。 明秀公司答辩称：(1)一审判决认定两份合同均属无效是正确的 ...

根据最高某民法院相关司法解释的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；发包人只在欠 当事人参与下，一审法院委托鉴定部门所作的主体工程造价鉴定结论，三方当事人未提出异议；又由于王家街道、二建公司签订的施工合同关于工程价款的约定为“大约”254 ...

，江苏一建公司对建设工程造价咨询服务合同的真实性没有异议，但对其合法性有异议，在签订合同时，浙江中际造价师事务所有限公司不具有合法资质，其合同应为无效合同。 ，现逐一评判如下： 一、原、被告各自向法庭提交了建设工程施工合同，应依哪一份合同作为认定双方当事人权利义务的依据。 原告徐州开元公司向法庭提交了 ...

第八十条、第八十二条、第一百零九条；最高人民法院《关某审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》(2002年8月5日)第18条；法释[2004]X号最高 问题，一审法院在已经委托辽宁宁大会计司法鉴定所作出工程造价鉴定的情况下，又以本溪市审计局的审计报告为依据认定工程造价，既无合同依据，也无法律依据。鉴于新区 ...

开发公司（以下简称三亚航建）、海南机场股份有限公司（以下简称机场公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（２００３）三亚民一初字第２７号 ，本院不予支持。五、关于建行造价部工程造价鉴定。已鉴定工程款为３３１７５６７９．５９元，其中１、对２７．５ｍ工程基础桩已结算工程款５２３９１７２．９３ ...

日签订了《补充协议》，必须进行招投标的建设工程而没有进行招投标，该合某及《补充协议》违反了法律的强制性规定，应属无效合某。2、2007年9月6日 被上诉人因偿付上诉人的民间借款一种损失补偿的计算方法。张某甲界文化影视城建设工程造价鉴定审定金额为（略）.59元，被上诉人江西宜春房地产公司张某甲界分公司向 ...