78.76平方米数字有误应是112.38平方米。5.拆迁人在没给被拆迁人安置或提供周转用房情况下申请法院强制拆迁是违法的。6.“裁决”以行政命令形式， 、程序合法应予维持。对于被告在“裁决”中第2项根据〈关于《辽宁省城市房屋拆迁管理实施细则》几个具体问题的意见〉第二条、个体工商业户生产经营性用房安置 ...
//www.110.com/panli/panli_12858.html-了解详情
造价交款。 原告韩某诉讼请求是：依法撤销被告对原告作出的辽裁字第X号强制迁出房屋的行政裁决。 经审理查明：经一九九六年八月市长办公会议决定：京都商城东侧建三 在对原告韩某多次工作未果情况下，于一九九九年下发了辽裁字第X号强制拆迁房屋裁决书。裁决结论为：该户可还原面积上新楼，合理扩大面积交扩大面积款， ...
//www.110.com/panli/panli_12349.html-了解详情
其主张房屋实际面积约110平方米没有依据。原告未能提供有效证据说明其装修物是与被拆迁房屋使用功能相关的设施，故不予裁决。原告要求以每平方米1600元作价补偿于 镇X路X—X号房屋交付申请人拆除，逾期不履行相应义务的，将上报市人民政府责令限期拆迁，直至依法强制拆迁。原告的房屋已于2001年7月5日被强制 ...
//www.110.com/panli/panli_25689.html-了解详情
终结。 原审裁定认为，从原告提起行政赔偿之诉的内容看，主要是对被强制拆迁房屋的补偿安置问题，并非单纯的因被告的行政违法行为造成其损失部分提起 。主要理由：1、原审裁定认定被上诉人理应对龙岩市土地收购储备中心与上诉人的房屋拆迁安置补偿问题再行裁决的理由没有法律依据。本案被上诉人于2005年7月根据案外人 ...
//www.110.com/panli/panli_140413.html-了解详情
终结。 原审裁定认为，从原告提起行政赔偿之诉的内容看，主要是对被强制拆迁房屋的补偿安置问题，并非单纯的因被告的行政违法行为造成其损失部分提起 。主要理由：1、一审裁定认定被上诉人理应对龙岩市土地收购储备中心与上诉人的房屋拆迁安置补偿问题再行裁决的理由没有法律依据。本案被上诉人于2005年7月根据案外人 ...
//www.110.com/panli/panli_140412.html-了解详情
年X月X日生，汉族，无职业。 上诉人前郭县天达房地产有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2009）前民重初字第X号民事 强制拆迁，前郭县法院于1999年8月30日对原告房屋采取强制拆迁措施。 原审认为，根据庭审中查明的事实及原告提供的证据所证明的事实，能够认定原告的97-X ...
//www.110.com/panli/panli_100450.html-了解详情
有协议书，也证实上诉人享有该部分土地使用权。拆迁房屋必须有拆迁许可证，被上诉人无证据证明自己有强制拆迁的权利。本案因被上诉人的行为给上诉人造成损失 诉讼。 本院认为，河口区人民法院(2005)河行初字第X号行政判决确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，该判决已经发生法律效力。《山东省城市临时建设 ...
//www.110.com/panli/panli_30671.html-了解详情
其效力不及于其他对象，不能反复使用。根据该《通知》的规定，未在拆迁期限内完成拆迁的，将被依法强制拆迁，因此该《通知》可以直接进入强制程序 的相关证据有：垫江县政府垫府发[1999]X号《关于认真做好东方花园旧城区改造房屋拆迁补偿安置工作的通知》、重庆市人民政府渝府复裁[2000]X号《行政复议通知书》 ...
//www.110.com/panli/panli_43422.html-了解详情
第105-X号行政裁定，认为新乡市世富房地产开发有限公司作为新乡市建设委员会裁决的申请人和拆迁人，与本案具有法律上的利害关系，是利害关系人，应作为本案第三人 ，所有卷宗文书均系关门造假。2008年7月1日下午，我们的房屋被非法强制拆迁，给我们造成重大财产损失。原判在市建委下达裁决书程序中多处严重违法的 ...
//www.110.com/panli/panli_11888616.html-了解详情
某等14人向龙山县人民政府申请复议，要求撤销房产局颁发给里耶古城公司的《房屋拆迁许可证》、请求对龙山县人民政府龙政发（2005）X号通知等相关系列安置文件进行 拆迁许可的决定书》虽然有一定的瑕疵，但其发放房屋拆迁许可证的具体行政行为不同于强制拆迁。三、被告的具体行政行为是否对原告造成损失的问题。第三人 ...
//www.110.com/panli/panli_48125508.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务