现原告已按照双方签订的《房地产买卖居间协议》履行了居间服务义务，且已全部履行完毕，但被告却拖欠原告部分佣金不付，实属违约，故原告要求被告支付拖欠 ，判决如下： 被告陈xx应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海xx房地产投资顾问有限公司人民币5,000元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定 ...

，构成严重违约，故要求撤销原审判决第一至第三项，支持上诉人原审全部诉请。 被上诉人高某甲、谢某某、高某乙辩称，双方签订的第一份房地产买卖合同无法 认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，双方当事人经住商公司中介签订的《房地产买卖居间协议》，约定出卖方以163万元(净到手)的价格出售系争房屋，双方同意 ...

。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告及案外人签订的《房地产买卖居间协议》系三方真实意思的表示，且于法不悖，当事人应当恪守履行。根据 原告已举证完成合同义务，促成被告与案外人完成房屋交易，被告至今未支付佣金，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告据此要求被告支付佣金X元，符合法律规定，本院 ...

。为此，要求判令被告向原告双倍返还定金4万元。 被告许XX辩称，是原告违约在先，没有在规定时间之内支付首付款，定金应当予以没收，故不同意原告的诉讼请求。 涨价。原告和第三人对于证人证言没有异议。 以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、佣金确认书、收条、情况说明、存折、结婚证、证人证言，被告提供 ...

促成原告与案外人签订了《上海市公有住房转让合同》，因原告违约，交易才未获成功，据此不同意返还居间费。 经审理查明，涉讼房屋为公有住房，并系保护建筑 约定，就购买涉讼房屋的相关事宜，三方于2009年10月8日签订了《房地产买卖居间协议》，案外人已收取原告支付的定金1,400,000元。经三方协商，于《 ...

。被告未违约，故不同意原告的请求。 原告向本院提供下列证据材料： 一、原被告于2007年11月12日签订的本市××区××路××弄××号××室房地产买卖合同两份 万元定金。11月3日，原被告及中介公司签订了房地产买卖居间协议，约定房价为60万元；买卖双方签订房地产买卖合同当日，应各向中介公司支付房价款的 ...

条款第一条第一款约定：汪某、王某某已在与陈某甲、陈某乙签订《房地产买卖居间协议》前以现金方式支付给陈某甲、陈某乙定金20万元，待汪某、王 还是赔偿损失。 汪某、王某某认为，是以支付定金的方式作为履行《上海市房地产买卖合同》担保的，对违约责任应适用定金罚则。合同法中约定的只是物损，而房价跌价损失并不是 ...

年11月25日和中介说房屋不卖了，并把房产证拿回来了，因为是原告违约，故应没收定金，不同意原告的诉讼请求。 被告周某未作答辩。 经审理查明， 证据存有异议，认为字条上签名时并无定金的内容。 以上事实，有房地产权证、《房地产买卖居间协议》、收款收据、及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定 ...

丁某、袁某甲(甲方)与张某(乙方)、上海汉宇房地产顾问有限公司(以下简称“汉宇公司”)(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方向甲方购买上海市宝山区X村某号 甲、袁某乙、丁某随即另行出售房屋，该行为致使合同目的不能实现构成违约，张某据此起诉主张解除合同并要求双倍返还定金符合法律规定，原审认定事实 ...

同意进房地产交易中心送件当日，各支付居间方佣金1%。该居间协议还对房款的支付方式、违约责任等作了约定。该居间协议右下方有手写“浦嘉房产刘某某”字样。 ，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案所涉的《房地产买卖居间协议》上“居间方”一栏是由富民事务所盖章，浦嘉第八分公司凭上有“浦嘉房产 ...