万元及赔偿损失50万元。 被告XX辩称，同意解除原、被告签订的居间协议和买卖协议，但其不存在违约行为。双方之间牵涉到两个中介公司，一个是第三人（系 ，承担民事责任。被告XX经被告XX授权，以被告XX名义与原告签订的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，应由被告XX承担相应的民事责任。《房地产买卖 ...

于2007年10月19日由被告与李XX、张XX及原告签订《房地产买卖居间协议》（以下简称《居间协议》），约定被告将系争房出售给李XX、张XX，李 故被告关于不适用第九条约定的主张，本院难以采纳，被告仍应按照居间协议的约定承担由此引起的违约责任。现原告要求被告支付违约金x元的诉讼请求，符合事实和法律的 ...

被告经上海X房地（略）（以下简称“X公司”）居间签订一份《房地产买卖居间协议》（以下简称“居间协议”），协议约定，原告以人民币950万元（以下币种相同） 被告违约导致原告的损失由本院参照相关的评估，结合“居间协议”的履行、被告的违约状况等某素综合考虑确定。 至于被告提出的反诉请求，本院认为，原、被告在 ...

原告的无理行为才导致双方未能签订房屋买卖合同，原告违约，不同意原告的诉讼请求。 第三人xx公司述称，其在《房地产买卖居间协议书》加盖的是上海xx房产新沪 对居间方的地址为上海市X路xxx号无异议。 上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、被告出具的定金收据、函件，被告提供的见证说明、告知书（原告 ...

预期房地产价格将出现下调，这才是原告不签订《房地产买卖合同》的根本原因。本案原告不仅违约，还给被告造成损失，故不同意原告的诉请。 被告邦济房产辩称， ，对当事人具有法律约束力。原告与被告周××、陈××、邦济房产签订的《房地产买卖居间协议》，系当事人真实意思表示，合法有效。根据当事人的约定和法律关于定金 ...

。 被告翁某 委托代理人薛国财，上海市众华律师事务所律师。 第三人上海某房地产咨询有限公司 法定代表人曹某，总经理。 委托代理人沈某，公司职员。 原告杨某某诉被告 能通过银行的贷款，无法继续购买被告的房产，故认为是原告构成违约；另外在《房地产买卖居间协议》手写部分的第十四条，关于被告净到手价366.8 ...

，该居间协议第六条、第八条、第九条所约定的违约责任仅针对未签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同之行为，而对包括付款时间、付款方式、交房时间 ，并坚持要求继续履行合同。综上，对原告现主张要求被告继续履行双方签订《房地产买卖居间协议》，本院认为缺乏依据，本院不予支持。 关于被告的反诉请求，对被告自愿撤回 ...

可能因打印疏忽而出现错误的情况。其次，双方于2009年10月20日签订的《房地产买卖居间协议》约定的房价款亦为165万元，被告虽解释为因双方签订买卖合同 双方签订的《协议书》中对被告逾期交房的违约责任未作约定，现原告诉请要求被告交房并按双方签订的《上海市房地产买卖合同》第十条的相应约定向被告主张逾期交 ...

同时，反诉原告某房产反诉诉称：反诉被告张某拒绝履行《房地产买卖居间协议》，依据该协议承担了违约责任，返还了定金2万元和违约金2万元。反诉原告依据 交付给被告，由于原告不愿意出卖房屋，所以未收取该定金30,000元；因原告违约，原告将定金20,000元以及违约金20,000元交付给被告，让被告退还给案 ...

如因被告违约导致交易不成交应支付原告总房价2%的违约金。双方签订《佣金某认书》后，经原告居间介绍，被告与案外人严某签订了《房地产买卖居间协议》， 可视作买卖交易成立；本院查明事实表明，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》内容包含系争房屋总价款、房价款支付方式、付款时间、办理产权登记的相关事宜、解决争议 ...