，繁昌县公安局副局长。 再审申请人赵某某与再审被申请人繁昌县公安局房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院于2002年3月28日作出的（2002 认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。繁昌县公安局与赵某某签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。赵某某申请再审 ...

，玉山公司因拆迁唐某民所有的本区X路X巷X号房屋所签订的《房屋拆迁安置协议书》是有效合同，受法律保护。玉山公司应按照相关法规的规定期限安置唐某民并发放 与玉山公司签订的《搬迁安置协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。唐某民与玉山公司均应按约履行各自的义务。唐某民已按约向 ...

，该公司员工。 原告李某甲与被告重庆某某实业有限公司（以下简称某某公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬独任审判，公开开庭进行了 ，原告李某甲与被告某某公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》和《民生巷片区拆迁户申请要求超间安置协议》合法有效，协议双方应按协议全面履行各自的义务。 ...

男，该公司员工。 原告陆某与被告重庆某某实业有限公司（以下简称某某公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬独任审判，公开开庭进行 认为，原告陆某与被告某某公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》和《民生巷片区拆迁户申请要求超间安置协议》合法有效，协议双方应按协议全面履行各自的义务。 ...

甲的房屋被拆迁，依法有权得到安置补偿。其与原蚌埠市市政征地拆迁安置办公室签定的《工农路X路拓宽（住宅房）拆迁安置证明书（证字X号）》属于房屋拆迁安置合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。因此次拆迁是为拓宽市X路、改善市政环境，由政府部门进行的拆迁，理应由政府部门承担安置 ...

了诉讼，被告郸城县农业局经合法传唤拒不到庭，此案现已审理终结。 原告张某诉称，2000年1月10日，原告张某与被告郸城县农业局达成了房屋拆迁安置补偿合同 原告张某与被告郸城县农业局，自愿签订的房屋拆迁补偿合同是双方真实意思的表示，所签订的合同有效。合同当事人履行合同应符合合同的约定，原、被告既然在合同 ...

龙门建设（集团）有限公司和金禾公司与雕刻厂签订的《拆迁安置协议》和三份《房屋拆迁安置协议书》合法有效。在合同约定期限届满后，金禾公司和龙门公司未按约 真实意思，也不符合客观实际。双方约定的违约金实际是对逾期安置的经济损失的一种补偿。根据双方的约定理解为超期一年以上每平方米600元是按年计算更符合合同的 ...

》上签署意见“按照规划意见，该建筑已经定性为‘会展中心’，所以，原合同已经不能履行。同意按照货币补偿或者实物异地安置的方式处理，具体方案(对户方案)报批后执行。请 义务。本案双方当事人安厦公司与刘某所签拆迁合同及补充协议合法有效，刘某要求安厦公司按约履行，将已竣工房屋对其回迁安置，本院应予支持。上诉人 ...

，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中王某甲与万泰公司及拆迁办签订的房屋拆迁协议是当事人的真实意思表示，合法有效，且已 。对于超期安置补助费，我方已按其应安置的一类户型标准给补偿完毕，不同意按三类户型标准计算。 被上诉人拆迁办辩称：按照王某甲的条件，其应享有回迁一类户型， ...

盖章，且已实际履行完毕。双方对还原安置房价款及相关拆迁补偿费用的结算符合法律、法规的规定，应为合法有效。钟某某要求撤销核算单中关于收取分摊面积房款及相应 明示放弃继承权的行为，使钟某某取得了被处分财产的所有权，故该房屋拆迁安置合同应为有效。合同中明确约定产权调换面积中不含公建面积，但路彭公司据以结算的 ...