不再质证；对原告提交的证据4的真实性无异议。因医疗费无病历和复印清单无法质证是否符合国家医疗保险标准；对原告提交的证据5的真实性无异议。 被告向本院提交1保险 是开封市第三运输公司，其实际车主为原告黄某，原告与开封市第三运输公司某订有挂靠合同和产权确认书，将其实际所有的豫x重型仓栅式货车挂靠在开封市 ...

请求。 被告程某答辩称：一、原告与答辩人之间的运输合同合法有效。二、答辩人按照合同约定履行了合同义务，原告应当支付运费。三、原告没有按照合同约定 地点后，有权按照协议约定要求原告支付运费。对于协议中载明的“预付叁万元整”是否支付的问题，结合协议中的其他内容“1500元/T下余见回单清”，充分说明双方 ...

车辆的实际所有权人和事故一方的肇事司机，理应承担全部赔偿责任。被告永安运输中心作为事发车辆的登记所有权人和被挂靠经营管理单位，无论从相关法律法规还是双方签订的挂靠 依法应与李某乙在本案中承担连带赔偿责任。 二、两份交通强制保险合同是否有效以及两家保险公司如何担责的认定问题。 原审经审查认为，对于两份 ...

《承诺书》的内容为“中原城乡公司：首先明确中原城乡第二分公司与中原城乡公司之间是挂靠关系，孙继兴从2006年9月30日至2007年6月25日负责中原 转移合同纠纷”，而非“建设工程合同纠纷”。原审判决是站在第三人作为原告，上诉人和二被上诉人作为被告的角度来对《承诺书》是否有效作出的认定，而“忽略”了 ...

》不违法，且效力不依赖铸兰坊公司与上诉人签订联合投标协议的效力，该合同合法有效；2、生效判决未对贵桥公司与铸兰坊公司合作期间对外违约责任的承担方式 的重庆市高级法院作出(2006)渝高法民终字第X号民事判决，也将铸兰坊公司在挂靠贵桥公司施工期间收取的各施工队的保证金共43万元抵扣了贵桥公司应当支付铸兰 ...

总额，作为本案计算金的基础。由于原告没有提供驾驶证和行驶证，导致保险公司无法核实是否有免责情况，故保险公司行驶先履行抗辩权拒绝支付保险金；保险单载明的被保险人是 .8元。因河南省新郑市搬运公司与邵某某就豫Αx号货车之间是挂靠关系，同时，该汽车挂靠合同约定明确，因此，邵某某是豫Αx号货车的所有权人。故对 ...

，本案当事人的争议焦点为： 一、海上货物运输合同是否成立。 原告与欧扬未订书面合同，是双方当事人共同采取的合同形式。但原告依双方约定已于2002年7 成立”的规定，应当认定被上诉人与上诉人业务二部之间已经履行的口头海上货物运输合同合法有效。 被上诉人虽为外代企业，但其仍可作为无船承运人从事国际海上货物 ...

无异议，对证明目的有异议，认为原告杨某是本案肇事车辆的实际车主，被挂靠单位商丘市宇顺通物流有限公司对该车不向保险公司主张本案保险金的请求权。本院认为 在案佐证。 本院认为：本案原、被告签订的交强险、第三者责任险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行某务。原告作为本案肇事车辆的实际车主，独立 ...

根据原、被告诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、原、被告之间的运输合同是否成立生效2、原告请求被告赔偿的数额有无事实及法律依据，被告是否构成违法 大，所以对该三组证据的证明效力，本院均不予采纳。 根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2010年2月23日，原告与被告苏某丙在 ...

佐证。 本院认为：本案原、被告签订的交强险、商业险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案肇事车辆的实际车主，独立 及永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应予以赔偿。被告商丘市神力起重有限公司作为被挂靠单位应协助原告办理保险理赔手续。依照《中华人共和国道路交通安全法》第七十 ...