了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。 两被上诉人共同答辩称： 时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为的合法性评价，除国家法律有明确的特殊规定外，其不适用 ...

遵守国家的法律法规，违反国家法律法规的行为是无效的民事行为。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律效力。本案原告粤安公司与被告顾村公司所签的《协议书 等事项，违反了国家房地产管理的法律法规，属无效合同。无效合同其行为自始无效。依附无效合同所产生的承包合同也属无效。无效合同的款项应予返还，对于无效合同 ...

模糊无法辨认，亦无落款日期，又无其他证据可予佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告的异议成立，该证据不具有证明力。被告提供的证据3 或中断的法定事由，明显已超过了诉讼时效。关于原告所称“无效合同的诉讼时效应该从法院或仲裁机构确认合同无效之日起计算”一节，本院认为，考察诉讼时效制度的 ...

聚仁信息咨询有限公司 原告山东天达生物制药股份有限公司与被告重庆聚仁信息咨询有限公司技术合同纠纷一案，于2005年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法 合同书》，因违反了国家法律法规的强制性规定，应为无效合同。根据《民法通则》第十五条的规定“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”因此该 ...

不足部分5万美元；（3）仲裁费由被申请人承担。 申请人述称，双方订立联营合同成立合营公司，由于合营公司由被申请人全面经营管理，双方约定不管合营公司盈亏被申请 。（2）申请人要求返还5万美元，违反中国法律，双方订立《补充协议》是无效的民事行为，《补充协议》未经审批机构批准，其内容违反中国法律，应属无效， ...

一、案情 1986年9月24日，申请人、第一、三被申请人签订了一份补偿贸易合同，1986年11月22日、1987年4月1日、1991年12月19日又 《民法通则》、《中华人民共和国涉外经济合同法》关于无效民事行为、无效合同的规定并无禁止国内企业对现汇补偿担保的条款，有关单行法律也无此规定。另外，上述 ...

未超过诉讼时效期间。一审法院适用法律错误。请求二审法院予以纠正，依法作出公正的判决：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；被上诉人承担本案全部诉讼费用。 两 的时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为的合法性评价，除国家法律有明确的特殊规定外，其不适用 ...

未超过诉讼时效期间。一审法院适用法律错误。请求二审法院予以纠正，依法作出公正的判决：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；被上诉人承担本案全部诉讼费用。 两 的时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为的合法性评价，除国家法律有明确的特殊规定外，其不适用 ...

未超过诉讼时效期间。一审法院适用法律错误。请求二审法院予以纠正，依法作出公正的判决：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；被上诉人承担本案全部诉讼费用。 两 的时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为的合法性评价，除国家法律有明确的特殊规定外，其不适用 ...

未超过诉讼时效期间。一审法院适用法律错误。请求二审法院予以纠正，依法作出公正的判决：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；被上诉人承担本案全部诉讼费用。 两 的时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为的合法性评价，除国家法律有明确的特殊规定外，其不适用 ...