针对证据1做出的判决，且该6份证据均已履行了相应的公证、认证手续，故本院对其真实性予以认可。其中证据1-3能够证明佳慧公司在中国台湾地区享有与异议商标 原告请求法院判决核准异议商标注册亦于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1、2目，《最高人民法院关于执行〈中华人民 ...

作出第X号决定，其认为： 一、潘某某关于本专利属于《中华人民共和国专利法》(简称专利法)第二十五条第一款第(三)项所规定的不授予专利权的情形的主张以及本专利 的出证人均某辉瑞公司的雇员。对于反证12，辉瑞公司没有提交有关的公证和认证材料，这些证人证某欲证明的内容也没有记载在说明书中，亦没有证据证明这些 ...

的真实性均予以确认。 根据各方当事人的质证意见，本院对当事人提供的证据材料作出如下认证： 对原告德累斯登银行提供的证据材料12的真实性不予确认，对其提供的 与被告托洛伊公司达成的上述法律选择协议合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款之规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所 ...

是虚假的，第一，新汉银行提供的有关人员的签章样本资料系域外证据，没有经过公证认证，不能作为认定案件事实的依据。第二，山东外运没有义务也没有可能去审查背书的 委托和转委托的过程中，委托人对转委托的行为均予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第六十八条中的有关规定，委托代理人为被代理人的利益需要转托他人 ...

一份“对帐单”，载明上述12份提货单项下货款共计171，827.70欧元，扣除原告认可的不良品回收额2，796.87欧元后，被告尚欠货款169，030。83欧元。 人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条及《联合国国际货物销售合同公约》第 ...

予以认可。被告所举证据亦是原告所举证据，本院对其真实性予以认可。 经庭审质证、认证，本院对下列事实予以认定： 2001年6月1日，原告正宏公司 宏公司承担给付运费系基于其与外运公司之间的多式联运法律关系。《中华人民共和国海商法》第六十九条规定：托运人应当按照约定向承运人支付运费。可见支付运费是托运人的 ...

证据。 根据双方当事人提交的证据以及上述质证、认证的情况，本院查明以下事实： 第（略）。X号、名称为“直列轮式滑冰靴”的发明专利的专利权人为K－ 条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》法发(1992)X号第46条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题 ...

费用亦具有合理性。上诉人解释了不能提供交通费票据的原因，对此，被上诉人虽不认可，但没有反证，应认定上诉人解释的理由成立，予以支持。 (3)医疗费、 上诉人该项请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(三)项的规定，判决如下： 一、维持 ...

，并经韩国外交通商部加盖印章、官员（略）签字，中华人民共和国驻韩国大使馆领事部对韩国外交通商部印章及其官员的签名进行认证。被告对原告主某的这一事实及该证据的 1－6的真实性不予认定。原告提某的证据7系形成于中华人民共和国境内，在被告方提某异议、不予认可的情况下，原告未能出具原件供核对或质证，故对证据 ...

单，与本案无关，进口岸申请书的代理人盖章不真实，值班日记记录不真实，均不予认可。本院认为这3份证据能相互印证，表明被告所属的“春天商人”轮挂靠宁波港， 略）元，收入损失为（略）.63元。 本院认为，根据《中华人民共和国海上交通安全法》第十三条，本案中被告所属的“春天商人”轮系外国籍船舶，进出我国宁波港 ...