分公司的收费行为有合同依据，且没有违反《价格法》及其他法律、行政法规的强制性规定，梁某甲、梁某乙要求退费没有法律依据。一审法院适用法律错误，请求 案件受理费1079元，由上诉人汇雄公司、九江分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴逸 审判员林义学 代理审判员余珂珂 二00五年九月二日 书记员李某然...

的收费行为有合同依据，且没有违反《价格法》及其他法律、行政法规的强制性规定，何某某要求退费没有法律依据。一审法院适用法律错误，请求二审法院根据我国 案件受理费1089元，由上诉人汇雄公司、九江分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴逸 审判员林义学 代理审判员余珂珂 二00五年九月二日 书记员李某然...

的收费行为有合同依据，且没有违反《价格法》及其他法律、行政法规的强制性规定，陈某某要求退费没有法律依据。一审法院适用法律错误，请求二审法院根据我国 案件受理费1089元，由上诉人汇雄公司、九江分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴逸 审判员林义学 代理审判员余珂珂 二00五年九月二日 书记员李某然...

分公司的收费行为有合同依据，且没有违反《价格法》及其他法律、行政法规的强制性规定，李某甲要求退费没有法律依据。一审法院适用法律错误，请求二审法院根据 受理费1172元，由上诉人汇雄公司、九江分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴逸 审判员林义学 代理审判员余珂珂 二00五年九月二日 书记员李某然...

的收费行为有合同依据，且没有违反《价格法》及其他法律、行政法规的强制性规定，张某某要求退费没有法律依据。一审法院适用法律错误，请求二审法院根据我国 案件受理费1079元，由上诉人汇雄公司、九江分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴逸 审判员林义学 代理审判员余珂珂 二00五年九月二日 书记员李某然...

分公司的收费行为有合同依据，且没有违反《价格法》及其他法律、行政法规的强制性规定，陆某某要求退费没有法律依据。一审法院适用法律错误，请求二审法院根据我国 受理费848元，由上诉人汇雄公司、九江分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴逸 审判员林义学 代理审判员余珂珂 二00五年九月二日 书记员李某然...

分公司的收费行为有合同依据，且没有违反《价格法》及其他法律、行政法规的强制性规定，孙某要求退费没有法律依据。一审法院适用法律错误，请求二审法院根据我国 受理费1107元，由上诉人汇雄公司、九江分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴逸 审判员林义学 代理审判员余珂珂 二00五年九月二日 书记员李某然...

庭审后，被上诉人委托代理人刘永禄向本庭提交委托手续，并出具了质证意见和代理意见。本案现已审理终结。 原审法院查明，2000年12月27日，双方签订资产 的经营权，其无权处分呈杰酒吧的经营权，虽然花桥公司对被上诉人转让呈杰酒吧经营权予以了追认，但转让酒吧经营权的行为违反了上述行政法规的强制性规定，故本院 ...

处借款x元，支付被告李某人民币x元。2月11日，被告肖某某以被告李某无权卖房为由不交付房屋，原、被告遂产生纠纷。 被告李某、肖某某从1998年至 被告李某有权代理被告肖某某处分共有的房屋。原告与被告签订的房屋买卖合同系在平等自愿、协商一致的情况下签订的，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是原、 ...

万元，原告分摊10万元。因此，答辩人仅能将余下的10万元退还原告。原告所交付的办证费用无权主张资金利息。答辩人仅是与原告约定申报采矿许可证， 许可证合同，而是申报办理采矿许可证、锰矿开采合同。原被告签订申报办理采矿许可、锰矿开采合同本身并不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订与合同履行是合同关系的 ...