的诉辩意见，本院确定的案件争议焦点是：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告是否应为被告补缴2008年8月至2009年8月的三金；3、 、证据11可相互印证，该三组证据可证实焦作市针纺织品公司破产后由其职工出资购买成立了焦作市金凤商务咨询服务有限公司即本案原告，因此对这三组证据本院予以认定。对被告 ...

对这一基本事实没有争议。根据原、被告的诉辩意见，在此期间内二者是否存在劳动关系应当分为以下四个时间段。首先，2006年5月至2007年3月，原、 而在此期间内原告在被告处工作，接受被告管理，应当认为双方之间已经成立劳动关系，原告依法享有享受相应劳动待遇的权利。但是，2007年6月原告领取失业金之时，原 ...

何某于仲裁审理过程中自述其因与诠佳公司劳动合同到期而主动终止劳动关系。 还查明，盛信公司于2002年2月28日成立，其经营范围包括家政服务、干洗服务、保洁用品 工作承包给诠佳公司。 一审法院认为：关于何某与盛信南宁分公司、诠佳公司是否存在劳动关系的问题。何某于X年X月X日出生，其虽于2005年1月16 ...

人民法院。 原判认为：本案的争议焦点有两个：其一，刘某、某建筑公司之间是否形成劳动关系。其二，刘某申请劳动仲裁是否超过时效。关于第一个焦点，劳动 劳动关系有关事项下发的通知中明确“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体 ...

上有关问题可向原审法院反映，本案中，本院对此不予处理。 二、关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，上诉人上诉请求中的待岗工资、社会保险、经济补偿金是否 时效以及诉讼时效，本院不予支持。 综上，本院认为上诉人的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

株洲市劳动争议仲裁委员会作出裁决为：晏某庄与原告事实劳动关系成立。原告认为裁决是错误的，为维护其合法权益，遂向法院起诉，请求判令原告与被告的父亲 根据上诉请求、理由以及答辩内容，本案争议焦点为：晏某庄与上诉人之间是否存在劳动关系。 本院认为，企业将某个部门或者整体承包租赁出去，以提高生产率和经济效益 ...

社会保险费用，该某项诉讼请求之间具有主从关系的特性，第二项诉讼请求是否成立，取决于岩屋潭电站与李鹏榜之间是否存在劳动关系。岩屋潭电站与李鹏榜之间存在 ，因此，李鹏榜的请求未超过仲裁时效。故上诉人提出的此上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。依照《中华人民 ...

2月份，该案至今未受理为由不予立案受理。另查明：2009年，原告向郴州市劳动能力鉴定委员会申请对其伤势进行伤残鉴定，该委员会鉴定认为原告所受伤情为 郴州市中级人民法院作出终审判决：仍然确认原、被告劳动关系成立。据此本院认定原、被告劳动关系成立。 二、被告XX煤矿是否具备本案的诉讼主体资格。被告虽然提交 ...

仲裁时效的问题。现将双方争议焦点分析如下： 1、关于虞××与××公司是否存在劳动关系以及劳动关系是否已经终止的问题。因原××化工厂已并入原××市××化工厂，后又改制 诉讼请求。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虞××的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条 ...

的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告是否应支付被告工伤待遇及数额。 原告为支持其与被告之间不存在劳动 X号河南省工伤认定决定书1份，证明被告在原告企业工作期间因工作受伤经劳动部门认定工伤成立，并且原告并未对该认定书提出异议，所以，该认定书有效；2、杨小卫证明 ...