车主吴某某当场抓获。经物价部门鉴定，被盗3台电动机价值人民币3156元。 原判认定上述事实的证据有： 1、被告人彭某乙的供述证明，2010年9月27日，其 犯罪时已满16周岁未满18周岁，属于未成年人犯罪；被告人彭某甲出生于X年X月X日，犯罪时已达到刑事责任年龄，应负完全刑事责任。 原判认为，被告人彭 ...

、焦作市山阳区人民法院的刑事判决书以及马某某的父亲证言等证据证实。 以上证据均经当庭质证，确实充分，足以认定。 本院再审认为，被告人马某某以非法占有为目的， 被告人马某某未交待其真实身份，致使原审判决以马某伟名字并以初犯和未成年人犯罪对其从轻处罚显属不当，应当纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二 ...

均不服，分别提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定，2008年4月，被告人蔡某乙在西安市打工时与被告人孟某戊及刘某（不满 陈某辛证言等证据证实，其行为特征符合抢劫罪的构成要件。二被告共抢劫作案两次，未遂一次，既遂一次。原审判决考虑到二被告人系未成年人犯罪，对其减轻 ...

X号、（2008）光刑初字第X号刑事判决书等相关书证在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人强行索要数额较大的财物，其 吴某某实际年龄的证据，欲证明被告人吴某某系1990年（闰年）农历后5月19日（公历1990年7月11日）出生，即犯罪时不满18周岁，系未成年人。由于两份 ...

组成由审判员刘玉淼担任审判长，人民陪审员张涛、左有仁参加的合议庭，因涉及未成年人犯罪，于2009年6月4日不公开开庭进行了审理。书记员朱晨辉担任记录。 形成了证据锁链，能够作为本案的定案依据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人申恩铭以非法占有为目的，多次采取暴力、 ...

、书证及被告人刘某甲、刘某乙的供述等证据，认为被告人刘某甲、刘某乙的行为构成了盗窃罪，且教唆未成年人犯罪，应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二 教唆毛某某实施盗窃行为时，毛某某尚未达到法定刑事责任年龄，对被告人刘某甲、刘某乙应认定为间接正犯，不应认定为教唆犯。被告人刘某甲、刘某乙的辩解与 ...

周岁，根据本案实际情况，应当对其减轻处罚。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，审判程某合法，但对胡某某的年龄认定错误，导致量刑不当，应予改判。本院依照《中华 第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下： 一、 ...

无异议，且当庭自愿认罪；但辩解称，在抢劫共同犯罪中是从犯。其辩护人提出，被告人雷××是未成年人犯罪，有协助公安机关抓捕雷×、雷×的立功表现，建议 中心嘉价认证[2010]X号价格认证书等证据证明，足以认定。 另查明，被告人雷×、雷×、杨××作案时均为完全刑事责任年龄人，被告人雷××作案时未满18周岁 ...

韩某某主动到管城公安分局投案自首。 上述事实，有被告人韩某某的供述，抓获经过，年龄及户籍证明，现场勘查材料，现场指认笔录，被盗物品清单，情况说明，工作记录，诊断证明 人相比相对较小，在对其量刑时，与同案人可有所区分，并考虑到其系未成年人犯罪，并有自首行为，可在原审对其处罚的基础上对其从轻处罚，故关于对 ...

过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭进行了合并审理；鉴于三被告人自愿认罪，根据控方建议并 清单，现场及物证照片，公安机关出具的抓获经过、工作记录、身份证明等证据证实，足以认定。 综上，被告人朱某甲参与抢劫5起，抢劫数额人民币2490元； ...