三人的效力，故众爱朗生公司据此主张免责的答辩意见，原审法院不予采信，众爱朗生公司未经华某公司许可在宣传册上使用上述三幅图片的行为构成侵权，应当承担停止 其他组织为作者。在本案中，域名为x.cn的网站上刊登了包含涉案三幅图片的著作权声明，且众爱朗生公司并未提出相反证明，故本院认定，x公司为涉案三幅图片的 ...

认为，只要交纳了保费且保险公司对未交足部分没有发出申明或者未书面提示说明“免责”，则意味着，交付保险费后应开始承担保险责任。保险合同是格式合同，如果 了第二笔保险费3990元。2008年2月，因冰雪灾害，被上诉人94年建成并投入使用，建筑面积x.46平方米的钢筋混凝土结构的摩托车库二楼（钢架结构）中岛 ...

原告对其诉讼请求。 为支持其抗辩理由，深飞公司向本院提交了如下证据材料： 录音录像制品复制委托书，用于证明涉案制品由东方音像出版社委托复制； 复制委托书确认函 了审查。深飞公司使用的由国家新闻出版署监制的复制委托书上虽然明确载有委托复制者应承担法律责任，但该合同条款不具有对外的免责效力。因此，虽然深 ...

原告对其诉讼请求。 为支持其抗辩理由，深飞公司向本院提交了如下证据材料： 录音录像制品复制委托书，用于证明涉案制品由东方音像出版社委托复制； 复制委托书确认函 了审查。深飞公司使用的由国家新闻出版署监制的复制委托书上虽然明确载有委托复制者应承担法律责任，但该合同条款不具有对外的免责效力。因此，虽然深 ...

原告对其诉讼请求。 为支持其抗辩理由，深飞公司向本院提交了如下证据材料： 录音录像制品复制委托书，用于证明涉案制品由东方音像出版社委托复制； 复制委托书确认函 了审查。深飞公司使用的由国家新闻出版署监制的复制委托书上虽然明确载有委托复制者应承担法律责任，但该合同条款不具有对外的免责效力。因此，虽然深 ...

拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告曾某某冒用原告早已挂失并登报声明作废的居民身份证向被告邱某某购车，与邱某某恶意串通，办理了以原告为新购车主 回重审。秀屿区法院于２００８年４月２日再审认定原告身份系被冒用，并改判免责。原告在蒙受被诉赔偿之冤后，被迫四处申冤澄清，精神及经济损失惨重，故 ...

综上，被告已经有偿使用正版电影平台，不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告视渠公司为证明其主张的事实，提供了以下证据材料： 第一组证据： 没有提供相应的证据证实，其行为并不符合《信息网络传播权保护条例》该条关于免责的规定。因此，被告应承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，由于原告的实际 ...

人。 原告为本案支付公证费xxxx元，律师费xxxxx元。 庭审中，被告称接到诉讼材料后已将涉案电视剧在网上进行了删除，原告对此表示认可，并提出撤回要求被告 的著作权人，故上述单位对涉案电视剧享有著作权。任何人未经许可或不具有合理使用等免责情形下通过信息网络向公众传播涉案电视剧的，均构成对著作权人就 ...

合同约定，如果存在侵权责任应由对方承担。原审法院认为合同当事人在合同中约定的免责条款不能对抗合同以外的第三人，不能依据该条款免除当事人的侵权 图书大厦处购书发票、律师费发票、交通费票据、书稿转让协议及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案存在以下几个争议焦点： 一 ...

本案认定事实的依据。 针对本案的争议焦点，被告市运公司向本院提交的证据材料如下： 证1、2008年9月8日，洛阳市工商行政管理局给洛阳市汽车运输公司 丙之间系车辆合作经营合同关系之事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害、雇主应当 ...