保某车辆发生道路交通事故，保某人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，该格式条款混淆了事故责任与侵权责任的概念，脱离了被保某人的侵权责任 法规的社会正面导向背离，也与保某法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保某法》第十九 ...

十条约定，保险车辆发生道路交通事故，本公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。第十八条约定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于 物的实际价值并无直接关联。保险价值与实际价值是两个完全不同的概念，实际价值虽然可以作为确定保险价值的依据，但保险合同双方可以在不考虑实际价值的基础上 ...

认定不准，适用法律错误，有失法律公信公正；第三原审混淆了服务和管理的概念，把无偿的收费服务行为等同于管理行为，这显然是一种误解；第四原审对国家电力 某甲要求二被告赔偿x.84元引起争执。为此，原告再次起诉要求二被告按终审判决的比例赔偿。 本院认为：原告杨某甲系未成年人且又是女孩，被变压器致伤后提起诉讼 ...

为缩小双方的分歧，对鉴定征求双方意见时双方均同意鉴定，后来配套公司违背诚信原则，不同意鉴定，拒不提供鉴定资料，不交纳鉴定费，造成无法鉴定，应由配套公司承担举证 ；没有安表者，按各地、市规定执行”。根据该解释，按定额直接费的比例计取的水电费为x.92元，水电费如何计取由法院裁决。 本院认为，根据双方合同 ...

，改判被上诉人储某某、张某某承担50%的责任；支持其一审的反诉请求。其主要上诉理由：1、本案损失赔偿比例划分错误。一审庭审中已经查明，储 计算死亡赔偿金、误工费和交通费三项；3、一审法院混淆了“机动车第三者责任强制险”和“机动车商业第三者责任险”的概念，理赔标准错误，侵犯了上诉人作为机动车第三者责任险 ...

立邦廊坊公司立邦旗下除生产“永得丽”标识的产品外，还生产其他多种产品。“永得丽”标识的产品只占其一定比例，不能将该利润额作为赔偿数额。但可以肯定立 法律不当。学理界也无“颠覆性混淆”的概念。国外的“反向混淆”的适用有其特殊的背景和构成要件。在美国，商标权的取得实行使用在先原则。美国法院不允许在后的使用 ...

险”x元的范围内先行承担无过错责任，不足部分方按两事故责任人的过错比例承担。本案中，因作为交通事故的另一方即湘x号农用车未投保“交强险”，那么本案的交通事故 收费的住院医疗费之内，属混淆了医疗护某（包含在住院医疗费项目中）与生活护某的概念，对其该项主张，本院不予采纳。4、（1）原告黄某某住院92天，其 ...

超过责任限额的，应当由冀x号机动车车主及司机张秋吉根据本事故责任比例承担赔偿责任。二、被答辩人向答辩人主张赔偿无事实及法律依据。1、关于车损险。首先 所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款 ...

的约定向原告支付保险赔偿金。被告主张本案单方事故责任交警无法认定，应依公平原则按50%的比例赔偿，因本案交通事故系单方事故，不存在第三者承担责任问题，故被告应按 或者签订合同之时，应当对上述免责条款，提示原告注意；其二，对该免责的概念、内容及其法律后果等，被告应以书面或者口头形式向原告作出解释，以使 ...

.04元的诉请没有依据，补充合同对原合同做了变更，约定将保修金比例由5％变更至3％；保修期变更为5年；补充合同约定原告提前完工，仍以竣工备案日 结算资料后，60天内审计完毕，逾期视为认可承包人送审价为最终结算价”。审计完毕的概念，本院认为应当理解为审价单位出具审价报告。但双方在施工补充合同中约定“原告 ...