该房产的行为属善意取得，双方所签订的协议有效，应受到法律的保护。2、在该房屋还没有完全竣工的情况下，上诉人已花费了8万元进行装修。住了 确认该案的争议焦点是：上诉人与原审被告签订的房屋买卖协议是否有效。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审查明事实与原审查明事实相同。 本院认为，被上诉人 ...

该房产的行为属善意取得，双方所签订的协议有效，应受到法律的保护。2、在该房屋还没有完全竣工的情况下，上诉人已花费了8万元进行装修。住了 确认该案的争议焦点是：上诉人与原审被告签订的房屋买卖协议是否有效。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审查明事实与原审查明事实相同。 本院认为，被上诉人 ...

滥用职权将侵权案变为抚养、财产纠纷案件进行审理。二、上诉人继母刘某云，自始至终都没有使用过刘某云这个名字。刘某云65年与上诉人父亲再婚，在法律上已 进行的，现二被上诉人以刘某某为被告，以遗赠扶养协议是否有效提起诉讼，在诉讼，二被上诉人要求对协议中刘某云的字迹进行鉴定，现正在进行中，原审法院对本案强行 ...

拆迁公告》并实施了强制拆迁。据此，应该认定，被告是在依法进行拆迁。关于原告的拆迁房屋是否在拆迁范围内，本院认为，虽然在《房屋拆迁许可证》及《拆迁公告》上， 无效情形，诉争拆迁行为亦不存在违法拆迁问题，故该协议合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该协议已实际履行完毕，被拆迁人刘某甲亦未在 ...

，被申请人被迫签下1996年6月21日协议，然而申请人也没有全部履行协议书规定的义务。被申请人认为，正当合资公司的经营初见成效、增加投入、扩大生产之时， 公司名义从事经营活动，此做法显然不妥。至于合资公司在协议书签订后所为的行为是否有效的问题，仲裁庭认为，由于合资公司在协议书签订后并未解散，此问题不是 ...

，被申请人被迫签下1996年6月21日协议，然而申请人也没有全部履行协议书规定的义务。被申请人认为，正当合资公司的经营初见成效、增加投入、扩大生产之时， 公司名义从事经营活动，此做法显然不妥。至于合资公司在协议书签订后所为的行为是否有效的问题，仲裁庭认为，由于合资公司在协议书签订后并未解散，此问题不是 ...

(乙方)签订《经销协议》一份，载明：乙方向甲方采购商品(目前暂以金东、UPM、金华盛和高唐产品为主)，甲方依据乙方所提供的经公证的房产抵押及其 ，无事实依据，本院不予采纳。 (二)关于庞某某声明将其所有的房产为上诉人提供抵押的行为是否有效。本院认为，根据最高法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的 ...

万某某称自己是无民事行为能力人没有事实根据和鉴定结论，万某某在房屋买卖交易过程中讨价还价、谈吐清楚，还提出去公证处公证本次交易，并无精神异常。上诉人 争议的焦点是:上诉人与被上诉人2005年4月11日签订的房屋买卖协议是否有效。 本院认为：本案诉争房产系洪都集团房改房，该房已经办理权属证书，原房产证在 ...

表示：鉴定结论第二条和第三条表明上看似矛盾，但因为连杆断裂，所以无法判断连杆本身是否存在弯曲。连杆弯曲的可能有两种，一种是出厂时连杆就是弯曲的；另 。其次，一审法院认定双方所签订的协议合法有效，该协议约定了马自达公司应当赔偿御泰公司的全部损失。而一审法院判决中指出御泰公司没有提供实际租车费用的相应票据 ...

施行，《合同法》是1999年10月1日施行，二法对上述法律行为皆没有溯及既往的效力，所以原审依据《担保法》、《合同法》进行判决属适用法律错误。 本院再审过程中，原审原告道口信用社称，土地的流转与本案关联性不大，土地协议是否有效跟我们抵押行为无关联性，要求维持原判。滑县石油化工有限责任公司未 ...