的房屋使用是集体土地，政府没有职权拆除原告的房屋，原告的房屋不在拆迁范围内。对事实证据1-6有异议，认为拆迁许可证违法，原告房屋占地是集体 驳回原告要求“退还宅基地并恢复房屋原状”的诉讼请求； 八、驳回原告请求赔偿因强制拆迁动产损失及部分白条车旅费、诉讼费、律师代理费的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由 ...

的房屋使用是集体土地，政府没有职权拆除原告的房屋，原告的房屋不在拆迁范围内。对事实证据1-6有异议，认为拆迁许可证违法，原告房屋占地是集体 驳回原告要求“退还宅基地并恢复房屋原状”的诉讼请求； 八、驳回原告请求赔偿因强制拆迁动产损失及部分白条车旅费、诉讼费、律师代理费的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由 ...

的房屋使用是集体土地，政府没有职权拆除原告的房屋，原告的房屋不在拆迁范围内。对事实证据1-6有异议，认为拆迁许可证违法，原告房屋占地是集体 驳回原告要求“退还宅基地并恢复房屋原状”的诉讼请求； 八、驳回原告请求赔偿因强制拆迁动产损失及部分白条车旅费、诉讼费、律师代理费的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由 ...

的房屋使用是集体土地，政府没有职权拆除原告的房屋，原告的房屋不在拆迁范围内。对事实证据1-6有异议，认为拆迁许可证违法，原告房屋占地是集体 驳回原告要求“退还宅基地并恢复房屋原状”的诉讼请求； 八、驳回原告请求赔偿因强制拆迁动产损失及部分白条车旅费、诉讼费、律师代理费的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由 ...

的房屋使用是集体土地，政府没有职权拆除原告的房屋，原告的房屋不在拆迁范围内。对事实证据1-6有异议，认为拆迁许可证违法，原告房屋占地是集体 驳回原告要求“退还宅基地并恢复房屋原状”的诉讼请求； 八、驳回原告请求赔偿因强制拆迁动产损失及部分白条车旅费、诉讼费、律师代理费的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由 ...

的房屋使用是集体土地，政府没有职权拆除原告的房屋，原告的房屋不在拆迁范围内。对事实证据1-6有异议，认为拆迁许可证违法，原告房屋占地是集体 驳回原告要求“退还宅基地并恢复房屋原状”的诉讼请求； 八、驳回原告请求赔偿因强制拆迁动产损失及部分白条车旅费、诉讼费、律师代理费的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由 ...

事务所律师。 委托代理人李某，女，河南博正律师事务所律师。 被告巩义市城市建设拆迁管理办公室。 法定代表人刘某某，主任。 委托代理人赵某某，男，巩义市城市建设拆迁 年4月，巩义市人民政府成立了巩义市X镇X路建设指挥部，2003年5月4日该建设指挥部在没有任何拆迁手续的情况下，强行将原告租赁的部分厂房 ...

事务所律师。 委托代理人李某，女，河南博正律师事务所律师。 被告巩义市城市建设拆迁管理办公室。 法定代表人刘某，主任。 委托代理人赵某某，男，巩义市城市建设 2003年4月，巩义市人民政府成立了巩义市X镇X路建设指挥部，2003年5月4日该建设指挥部在没有任何拆迁手续的情况下，强行将原告租赁的部分厂房 ...

国有土地使用权，面积为34657平方米，作为糖酒市场三期工程建设用地”。同日，被告合肥市拆迁管理安置办公室以此作出了合拆安字(1998)166号批复：“同意漕冲村根据市 和认定的事实也是符合法律规定的。对原告诉称被告颁发《房屋拆迁许可证》时，没有审查漕冲村是否取得土地使用权，漕冲村X组的耕地进行非农 ...

认为，起诉人刘某曾不服本溪县城建局所作出的与本溪实华置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿行政裁决，向本院提起诉讼，要求撤销此行政裁决，本院依法作出维持具体 拆迁行政裁决，理由之一就是本溪县城建局向实华置业公司核发拆迁许可证违法，拆迁裁决没有合法前提，其中包括与本次起诉相同的理由。该案一、二审法院对包括颁发 ...