，不同意马驹桥支行的诉讼请求。 颐西公司在一审中答辩称，承认马驹桥支行所诉事实，马驹桥支行起诉时胡某甲并未拖欠贷款本息，颐西公司承担保证责任的条件 。本案起诉时,马驹桥支行向一审法院申请了财产保全措施。在一审法院法官到北京市西城区房屋管理局对所涉按揭房产查封时,就已经获悉该按揭房屋己在胡某甲的名下并 ...

支行的诉讼请求。 颐西公司在一审中答辩称：承认马驹桥支行所诉事实，同意承担保证责任。 一审法院审理查明：2005年10月24日，马驹桥支行（原名为某京 房屋的合法所有人。本案起诉时，上诉人向一审法院申请了财产保全措施。在一审法院法官到北京市西城区房屋管理局对所涉按揭房产查封时，就已经获悉该按揭房屋己 ...

支行的诉讼请求。 颐西公司在一审中答辩称：承认马驹桥支行所诉事实，同意承担保证责任。 一审法院审理查明：2005年10月24日，马驹桥支行（原名为某京 房屋的合法所有人。本案起诉时，马驹桥支行向一审法院申请了财产保全措施。在一审法院法官到北京市西城区房屋管理局对所涉按揭房产查封时，就已经获悉该按揭房屋 ...

支行的诉讼请求。 颐西公司在一审中答辩称：承认马驹桥支行所诉事实，同意承担保证责任。 一审法院审理查明：2005年9月14日，马驹桥支行（原名为某京 房屋的合法所有人。本案起诉时，马驹桥支行向一审法院申请了财产保全措施。在一审法院法官到北京市西城区房屋管理局对所涉按揭房产查封时，就已经获悉该按揭房屋己 ...

支行的诉讼请求。 颐西公司在一审中答辩称，承认马驹桥支行所诉事实，同意承担保证责任。 一审法院审理查明：2005年9月2日，马驹桥支行（原名为某京 房屋的合法所有人。本案起诉时，马驹桥支行向一审法院申请了财产保全措施。在一审法院法官到北京市西城区房屋管理局对所涉按揭房产查封时，就已经获悉该按揭房屋己 ...

支行的诉讼请求。 颐西公司在一审中答辩称，承认马驹桥支行所诉事实，同意承担保证责任。 一审法院审理查明：2005年10月24日，马驹桥支行（原名为某京 。本案起诉时,马驹桥支行向一审法院申请了财产保全措施。在一审法院法官到北京市西城区房屋管理局对所涉按揭房产查封时,就已经获悉该按揭房屋已在李某的名下并 ...

李细岚。调解书已发生法律效力。在一审诉讼期间，黄石港区法院已对此幢楼进行查封，并已执行裁定该框架房屋归李细岚所有。２０００年４月１５日，三亚建行向 事实，当事人无异议，本院予以确认。 二审审理期间，因不良资产剥离，三亚建行将本案所涉债权划归信达海口办，上诉人遂由三亚建行变更为信达海口办。２００１年２月 ...

等财产，该裁定书分别送达给了佳味公司和惠城区国土分局，据此，所查封的土地及附属的房屋抵押、交易及其他处分已依法受到限制。2001年6月6日，中 佳味公司隐瞒其位于惠城区X镇东新工业区内的工业用地及在建厂房已被惠城区法院查封的事实，与发展行城区办事处一起向惠州市房产管理局(下称市房产局)申请办理上述房产 ...

上述物业享有完全所有权且该物业不存在任何产权纠纷或被查封的情况，绝无其他权利设定”，黄某基于对《房屋所有权证》具有的公信力的信赖，有理由相信登记为董某 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回董某的上诉请求，维持原判。 各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，二审期间，被上诉人黄某 ...

民二初字第X号民事调解书。现该诉争房屋处于查封状态。2008年1月-12月，郑州市商品住宅销售均价为3994元／平方米。 原审法院认为，刘某某与姚某某签订房屋买卖 共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中姚某某与李某某对本案所涉房产没有约定，且姚某某所举证据不能证明其征得了李某某的同意，故其与 ...