合同撤销的规定进行处理。同时由于本起买卖合同不构成欺诈，故上诉人主张依消费者权益保护法的规定要求东强公司退一赔一的诉讼请求不予支持。4、合同撤销后 自有的二手车转让给上诉人，东强公司并非该法所指的经营者，因此，本案不适用消费者权益保护法有关“退一赔一”的规定。另外，上诉人提出应赔偿其购买讼争车辆后产生 ...

因酒店既未明示车主注意这一告示牌，车主也未表示过接受这告示的承诺，且与《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条关于“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定”相悖，法院不能采纳。保险公司就已向紫江公司理赔部分代位请求汤 ...

蔡某不服原审判决，向本院提起上诉认某：一、上诉人属于保险服务的消费者，被上诉人已构成严重欺诈，依法应予双倍赔偿。上诉人向被上诉人投保家庭自用 关系并不排斥双方同时存在消费服务关系。将家庭自用车辆保险服务合同关系排除在消费者权益保护法调整范围之外，没有法律依据。因此，本案纠纷理应属于消费纠纷范畴，完全 ...

机构年检报告书、肯德基的饮料纸杯和双方当事人诉讼中陈述等证据所证实。 原审判决认为，原告作为消费者到被告杭州肯德基有限公司绍兴华谊分店进行消费接受服务时，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定享有人身、财产安全权利，并有限要求经营者提供的商品和服务符合人身、财产 ...

费用由三被告承担。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告耿某在被告刘某丙、刘某乙经营 依照《中华人民共和国侵权责任某》第六条、第十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

商品或者接受服务仍然可能对人身、财产安全造成危害的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取防止危害发生的措施”的规定，原告在投币全自动洗衣机的使用享有“要求经营者 十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十六条，《中华人民共和国产品质量法》第十三条， ...

更换，退货，补足商品数量，退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。”《中华人民共和国产品质量法》第四十三条 支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、第四十四条、《中华人民共和国产品质量法》第 ...

结论为所饰珠宝为仿钻石。2008年10月，吴某诉至法院，请求判令康辉旅行社按消费者权益保护法规定的“欺诈”情形，双倍赔偿假手表货款人民币x元（以下均为人民币），鉴定费1000元以及为维护权益支出的交通费1705元，共计x元。 根据以上确认的事实，一审法院认为：吴某要求双倍赔偿 ...

数额，本院以酌定方式加以认定。三原告主张其通信自由权、受教育权、身体健康权、消费者知情权、财产所有权因被告的行为受到损害的理由，由于其通过信件形式表达思想与 公约》和我国《邮政法》的同时，还应适用我国《民法通则》以及《消费者权益保护法》等。 本院对本案争议认定如下： (一)关于余某甲权利被侵犯的性质。 ...

腾电器商城销售的“香武仕”音响系生产者冒用认证标志，伪造产品的产地，已构成欺诈消费者行为。现要求亿腾电器商城加倍赔偿购买音响的损失（略）元，承担本案诉讼 上的损害，故亿腾电器商城销售“香武仕”音响的行为不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定的欺诈行为。综上，依据《中华人民共和国民通则》 ...