，维持原判。 2009年2月1日，周某丁向于某住址寄发债务互抵通知书，通知于某应分配股权转让费880万元，并与周某丁所负债务相抵销。 2009年2月18 不享有80％的股权。 经庭审质证，周某丁对证据1的真实性认可，但于某写的意见是她的客观想法，不能代表事实。对于某据2，由于某出示原件，真实性无法确认 ...

以下简称某公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国知局）作出的不予恢复专利权决定，于2011年8月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后， 通知正确，请求人民法院判决维持该通知。 经庭审质证，双方当事人均对对方提交的证据发表了充分的质证意见。原告对被告提交的证据的关联性、合法性以及真实性均 ...

干多得，法院对上述事实予以采纳。 上述经确认的有效证据能够作为本案事实的依据，经审查，本院同意一审法院的认证意见。 本院认为，昌平劳保局作为本行政区域内的 上述规定，应当认定为工伤。昌平劳保局基于某述事实，在履行相关某定程序后作出的被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决驳回北欧风情公司的诉讼 ...

散发侮辱总经理的语言，而且把张贴在小黑板上公司的通知在行政部办公室撕毁，并扬言威胁公司的行政人员。在2009年6月4日、8日、9日、10日、11日、 D某交代的任务去完成，不存在不接受领导的指令及自由脱岗的情况。我同意仲裁的意见，不同意D某的诉讼请求。 北京市X区人民法院审理查明：叶某于2008年10 ...

），专用期限至2010年1月13日止。2000年7月7日，引证商标的注册人名义经商标局核准变更为潍坊亚星集团有限公司。2000年12月28日，引证 出具的证明、山东省人民政府办公厅《关于在全省企业推广潍坊亚星集团比价管理经验的意见的通知》、国家经济贸易委员会国经贸企改〔1999〕X号印发《关于潍坊亚星 ...

恐吓等手段迫使上诉人在除名手续上签字，并书写了对处理决定没有意见的保证书，上述签字不是上诉人的真实意思表示。2、原审适用法律错误。根据《民法通则》、《 某直至2009年才提起劳动仲裁申请，超过了法定申诉时效期间。何某上诉称其在《通知》、《除名通知书》上签名捺印并书写保证书不是其真实意思表示，系毛皮公司 ...

恐吓等手段迫使上诉人在除名手续上签字，并书写了对处理决定没有意见的保证书，上述签字不是上诉人的真实意思表示。2、原审适用法律错误。根据《民法通则》、《 某直至2009年才提起劳动仲裁申请，超过了法定申诉时效期间。苏某上诉称其在《通知》、《除名通知书》上签名捺印并书写保证书不是其真实意思表示，系毛皮公司 ...

恐吓等手段迫使上诉人在除名手续上签字，并书写了对处理决定没有意见的保证书，上述签字不是上诉人的真实意思表示。2、原审适用法律错误。根据《民法通则》、《 某直至2009年才提起劳动仲裁申请，超过了法定申诉时效期间。王某上诉称其在《通知》、《除名通知书》上签名捺印并书写保证书不是其真实意思表示，系毛皮公司 ...

恐吓等手段迫使上诉人在除名手续上签字，并书写了对处理决定没有意见的保证书，上述签字不是上诉人的真实意思表示。2、原审适用法律错误。根据《民法通则》、《 某直至2009年才提起劳动仲裁申请，超过了法定申诉时效期间。陈某上诉称其在《通知》、《除名通知书》上签名捺印并书写保证书不是其真实意思表示，系毛皮公司 ...

恐吓等手段迫使上诉人在除名手续上签字，并书写了对处理决定没有意见的保证书，上述签字不是上诉人的真实意思表示。2、原审适用法律错误。根据《民法通则》、《 某直至2009年才提起劳动仲裁申请，超过了法定申诉时效期间。李某上诉称其在《通知》、《除名通知书》上签名捺印并书写保证书不是其真实意思表示，系毛皮公司 ...