的事实与一审查明的事实相同。 本院二审认为，首先，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不是商品房买卖合同纠纷，故本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同 、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案《房屋拆迁安置补偿协议书》约定“建筑面积据实结算”对拆迁人来说既未免除已方责任也未加重对方 ...

某发展有限公司（以下简称上海轨交某公司）、上海某拆迁有限公司（以下简称上海某公司）、张某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法追加张某、叶某 以受胁迫签订了《委派代表书》及房屋补偿安置协议中未明确原告拥有的百分之二十五份额为由，要求确认房屋拆迁补偿安置协议无效，无事实与法律依据，本院不予支持。 ...

被告上海某房地产开发有限公司 第三人王某 原告陈某与被告上海某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2009年12月18日受理后，依法由审判员彭瑞祖 行）初字第X号民事调解书，确认王某、王某、王某签订购买本市X路X弄X号X室的《上海市商品房出售合同》无效。 庭审中，原告坚持认为，原告 ...

《房产开发协议》、《房产开发补充协议》虽名为房产开发协议，实为房屋拆迁安置补偿合同。但该两份协议均系双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政 存在一处房产存在辽宁省和供销社是各自完全独立的自有人的状况。人民法院已作出判决确认供销社取得上述诉争房产补偿金的合法权益。根据我国《合同法》确立的权利和义务相对 ...

陈强，上海市陈宜陈律师事务所律师。 原告袁某某诉被告上海某地产置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁 中，原告辩称其诉请是确认协议无效，故不应受诉讼时效所限。 以上事实，有原告提供的《房屋所有权证》、《上海市房屋拆迁货币化安置协议》、《限期搬离 ...

、童某、李某丙、盛某、李某丙、顾某、李某丙、李某丙房屋拆某安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李某丙为第三人参加诉讼。本案适用简易程序 拆某补偿安置协议》侵害了原告的权益，现要求判令该协议无效，市土地储某、土发某心、拆某对原告进行安置补偿，本案诉讼费由被告承担。 为证明其所诉，原告提供证据如下： ...

月4日被告华展公司与劳保公司业主许晓骥达成房屋拆迁安置补偿协议书，安置了二间房屋。但未与原告重新签订合同。双方对2008年8月1日郴州市房屋拆迁 月24日签订拆迁安置补偿协议书，协议约定：“本协议生效后，原订协议自行失效。”依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，故原告请求确认原、被告 ...

某某，男，35岁，汉族，个体工商户，住（略）。 上诉人耿某婷因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2009）平民初字第X号民事判决，向本院 与王某某一人一套。王某某签买卖合同其知道。 原审法院认为，耿某某委托王某某与拆迁人协商拆迁安置补偿事项，并答应用于安置的一套房归王某某，意思表示真实 ...

律师。 被告代某某，男，35岁。 原告耿某某诉被告王某乙、代某某房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2009年1月3日作出（2008）平民初字第X 一套。王某乙签买卖合同其知道。 上述事实，有当事人陈述、出售通知单、房屋所有权证书、房屋他项权证、房屋共有权保持证、拆迁安置补偿协议书、合同书、证人证言、 ...

公司） 原审第三人贺某某。 上诉人新沂市兴安实业有限公司（以下简称兴安公司）因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服新沂市人民法院（2009）新民一初字第X号民事判决， 合法有效的。该协议的效力也已被原审法院生效的民事判决书确认。索某丁代为其父索某芝在拆迁安置协议书上签名，索某芝在生前没有提起任何异议且该协议 ...