某。 委托代理人蔡某。 原告高某诉被告某公路建设指挥部、某房屋动拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年9月14日立案受理后，依法 内容并不违反国家有关法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告要求确认房屋拆迁安置补偿协议无效，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》 ...

区青浦工业园区X路X号。 原告金某诉被告上海市某指挥部、上海某公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年9月14日立案受理后，依法由代理 协议内容并不违反国家有关法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告要求确认房屋拆迁安置补偿协议无效，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》 ...

因第三人杨某庚未取得合某的代理人资格，其代理徐某巨签订的房屋拆迁协议应依法确认为无效，但考虑到本案的实际情况，原告愿意对该份协议予以追认，该份 款、安置宅基地，双方多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案是一起房屋拆迁安置补偿合某纠纷。原、被告及第三人争议的焦点问题是2009年9月26日第 ...

叶某甲。 原告叶某甲诉被告上海市浦东新区X镇人民政府（以下简称三林镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后， 拆除，后房屋被拆除，现原告起诉来院，要求确认其与被告签订的协议无效，并由被告对原告及第三人重新安置。 本院还查明：第三人瞿某某、叶某庚、叶某 ...

，住（略）。 原告吕某与被告石门县西北房地产开发有限公司（以下简称“西北公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2011年3月1日受理后，于2011年10月12日 。 第三人苏某述称，原告吕某与被告西北公司签订的《石磷三栋房屋拆迁安置协议》无效，其行为属于侵权。 第三人苏某就其述称主张，在举证期限 ...

、土某（以下简称土某）、第三人拆某（以下简称拆某）、李某房屋拆某安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李某、李某、庄某、李某为第 ，与其签订房屋拆某安置补偿协议，将户籍一直在争议房屋内他处无房的原告剔除在安置人口外，不予安置，且房屋面积勘测与实际面积及产权证不同，故协议不单形式无效，实质上也侵犯了 ...

某、胡某、胡某与被告上海某置业有限公司（以下简称某公司）、胡某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年3月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，于 简称《拆迁安置协议》）。上述行为侵犯了原告的合法权益，故请求1、确认两被告签订的《拆迁安置协议》无效；2、要求被告某公司对原告及胡某按照拆迁法规规定 ...

王某甲与被告上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心，第三人王某丙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王某甲于2010年4月1日向本院提起诉讼。本院 原告解释了安置的方法，原告在表示无异议后，在两份拆迁费发放凭证上签字确认。非居和居住房屋拆迁安置补偿协议均合法有效，两被告已经依法对原告进行了安置，故 ...

诉被告上海市某署（以下简称：某署）、张某丙、张某丁、张某戊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、 签订的沪安佳（瞿溪路某基地）拆协字第X号上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议无效； 三、被告张某戊于本判决生效后十日内返还被告上海市某署补偿安置款人民币 ...

陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。 上诉人夏某甲、夏某乙因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2010)闸民(行)初字第X号民事判决，向 的合法权利。原审遂判决对徐甲、徐乙要求确认闸北建交委与夏某丙签订的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议无效之诉讼请求，不予支持。判决后，原审第三人 ...