票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，即“….该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持 在二审期间没有提供新证据。 被上诉人中德公司答辩称：原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，程序合法。但其判决彭某某不需要承担责任存在错误。 被上诉人中德公司 ...

上未作签章的黄浦营业部、锦江公司追加为本案当事人并无不妥。本案的争议问题是扬子旅行社主张票据抗辩的理由是否成立。本案从支票记载形式看，扬子旅行社为出票人 ,845元支票的行为，实质是扬子旅行社代黄浦营业部偿还华亭公司受让锦江公司对黄浦营业部的应收机票款”这节事实并据此展开说理，无事实和法律依据，应予以 ...

上未作签章的黄浦营业部、锦江公司追加为本案当事人并无不妥。本案的争议问题是扬子旅行社主张票据抗辩的理由是否成立。本案从支票记载形式看，扬子旅行社为出票人 ,523元支票的行为，实质是扬子旅行社代黄浦营业部偿还华亭公司受让锦江公司对黄浦营业部的应收机票款”这节事实并据此展开说理，无事实和法律依据，应予以 ...

、第九十四条第一款、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条的规定，判决：彭某某于判决发生法律效力之日起十日内向畅立公司支付支票金额2 规定》第十五条的规定依法支持彭某某的抗辩；三、畅立公司出售旧机器的行为超出了其营业执照上的经营范围，且其未能证明买卖标的之合法性。据此，请求撤销原判， ...

朋友关系，他们之间并没有业务往来，又不存在赠与关系，取得票据不合法。原审法院以袁某某“对法律术语表达可能存在不完善之处”为由否定了基本事实，在逻辑 收款人名称是合法的。另外，在李某某本案纠纷发生前一直没有提到电线不合格的问题。 被上诉人袁某某辩称：对原审判决没有意见。 被上诉人袁某某对其辩称在本院审理 ...

和付款银行分别在收取支票和付款时存在重大过失行为而引发的纠纷。支票的付款银行是票据关系人，而不是票据法律关系的当事人，支票的出票人为委托人，付款 承担由此造成的损失。故本院对浪腾公司的诉讼请求不予支持。 本案虽涉及刑事犯罪问题，但因刑事案件的侦查和审理与广发中关村支行和卢沟桥信用社是否承担民事责任之间 ...

元。 日照粮油公司不服山东省高级人民法院上述重审判决，向本院提起上诉称：本案属票据侵权纠纷，原审法院却未作出属何种侵权的认定。在票据法生效前的银行结算 汇票背书，侵占莆田华盛公司财产的不当行为。按照《银行结算办法》及中国人民银行(1993)X号“关于汇票背书转让有关法律问题的批复”中的规定，汇票只有经 ...

香港法律，因此，本案当事人未能就法律适用问题达成共识。因本案所涉票据的付款行为发生在香港，故该票据属于涉外票据，根据《票据法》第九十条第一款的 和民法通则，而不能单纯适用票据法，而由于原审在认定事实上的错误最终导致适用法律错误。综上所述，请求依法撤销原审判决，依法改判由两被上诉人立即支付货款港币（略） ...

合作社，住所地上海市崇明县X镇。 法定代表人倪某某，主任。 委托代理人郁文彪，法律顾问。 被上诉人(原审被告)上海海新蔬菜食品厂，住所地上海市崇明县X镇。 法定代表人陈 是吴振威个人行为，未经公司董事会讨论同意一节，属上诉人内部处理问题，不能作为其不承担保证责任的依据。海桥信用社在办理票据贴现过程中， ...

育的报酬发放问题，经商定于1998年4月15日汇至被上诉人处。嗣后，上诉人签发了讼争支票交给周某。 原审审理后据此判决，上诉人应给付被上诉人票据款人民币（ 上诉人未向被上诉人购买商品房，被上诉人接受傅东育提交的非其个人支票，行为形同收赃在法律上是无效的等为由，向本院提起上诉。 本院经审理查明，原审法院 ...