也一直常住天津。由此可见，无论是合同的履行地，还是被告人居住地或者便于查明事实，均应由天津法院管辖；2、原审法院擅自为原告一方策划和固定证据，并且人为造假。（1 对公司事务没有权利进行过问。一审法院判决第四被告不承担责任是正确的；2、被答辩人与陈某丙二人成立的是有限公司并非合伙企业，根本就不存在散伙一 ...

,装修费2300元,锅炉款3200元，本案诉讼费由被告承担。 被告郭某辩称：一、原告诉状所述与事实不符：首先安装人员汪栋并非答辩人一方的技术员，汪栋为原告安装 费用，本院对此不予采信。 本案中原被告争议的焦点是：一、该锅炉的安装工汪栋是否为被告委派为原告安装锅炉人员，还是原告自行雇佣汪栋为其安装锅炉。 ...

解除聘用，所领工作用品一律收回。六、新聘用人员须按处里规定交纳押金。”之后，原告刘某某在被告指定的区域内看管车辆收取费用，每日将收取的费用交与被告，由 2007）洛民终字第X号民事判决书都依法将其工作性质认定为劳务关系。答辩人是2000年4月由涧西区福利企业办公室设立的不具有独立承担民事责任的组织，不 ...

应为原告出具解除劳动合同证明。 被告小浪底宾馆公司辩称：1、答辩人与原告之间系因劳动合同到期而终止，并非是原告在诉状中所述的解除劳动关系。2、答辩人 年3月30日做出涧劳仲案字第（2008）X号仲裁裁决书。 本院认为，关于本案被告是否与原告解除劳动合同还是终止劳动合同的问题。劳动合同的终止，是指劳动 ...

约定不明的情况，也是不存在的。因此，无论是依据法律还是事实，原告与答辩人都具有劳动合同项下的权利义务关系。3、原告称被告的主张超过法定时限与 1999)X号文件。主要证明浚县电信局又分立出了鹤壁市移动通信分公司浚县营业部。 原告称上述文件明确约定了归属企业的劳动关系，对工资和劳动保险的划分有明确规定。 ...

约定不明的情况，也是不存在的。因此，无论是依据法律还是事实，原告与答辩人都具有劳动合同项下的权利义务关系。3、原告称被告的主张超过法律时限与 1999)X号文件。主要证明浚县电信局又分立出了鹤壁市移动通信分公司浚县营业部。 原告称上述文件明确约定了归属企业的劳动关系，对工资和劳动保险的划分有明确规定。 ...

约定不明的情况，也是不存在的。因此，无论是依据法律还是事实，原告与答辩人都具有劳动合同项下的权利义务关系。3、原告称被告的主张超过法定时限与 1999)X号文件。主要证明浚县电信局又分立出了鹤壁市移动通信分公司浚县营业部。 原告称上述文件明确约定了归属企业的劳动关系，对工资和劳动保险的划分有明确规定。 ...

干净的劳务。双方都知道原告根本不是答辩人单位的职工。因此，原告称其是答辩人招录的洗衣工，明显与事实不符。二、原、被告双方属劳务关系或加工 补偿原告各项费用。 本院认为：本案原、被告双方当事人争议的关键问题是原、被告之间是劳动关系，还是劳务关系。所谓劳动关系，是指劳动力所有者与劳动力使用者之间在实现劳动 ...

十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7550元，原告负担3550元，被告杨XX负担4000元。 宣判后，杨XX不服原审法院判决向本院提出 ，不可能在4月4日让姬XX安排挖掘机进场施工。那么，由此可以认定答辩人是在受杨XX雇佣，从事雇佣活动中遭受人身伤害，依据《最高人民法院关于审理 ...

、5证明目的有异议。 被告黄某丙、黄某丁、黄某戊、刘某某辩称，一、原告所诉事实有失客观、全面。1986年，答辩人与原告龙某某之夫黄某平等 能简单的参照市场价格来评判其公正、公平性。本院认为两原告对于该房屋的所有权利不论是共有份额还是继承份额均已处分清楚。原告请求撤销祖业房屋财产分割协议和四被告各支付x ...