环境 存在臭气污染，对测试结果有综合影响”，违反行政诉讼关于由被告承担证明 被诉具体行政行为合法的举证责任的规定，故请求二审改判撤销被诉处罚决定 。 对上诉人 高维助剂厂进行环境测试，结果臭气浓度仍超过（无量纲）20的排放限值，故 青浦环保局报请被上诉人青浦区政府关闭上诉人高维助剂厂。被上诉人据此经 ...

）的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2008年12月30日受理后，依法组成合议庭，并通知第x号决定的相 上述认定已在口头审理时明确告知原告，原告仅表示由于这应是第三人三和钛金厂作为无效请求的举证责任而不确认，没有其他理由。因此，关于附件2的公开日，第 ...

作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2007年5月22日受理本案后，依法组成合议庭，并通知许某某作为本案第 相应证据的原件，也尽到了法定的告知义务，原告漠视自己的举证责任，理应承担不利的法律后果。3、专利复审委员会在第X号决定中并未采信证据1－1， ...

的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年5月25日受理本案后，依法组成合议庭，并通知拜尔农科股份 的各种害虫”的推论是不符合法律规定的，一项上位概念的功能或用途限定的范围能否得到说明书的支持的举证责任在于专利权人，而非请求人。而且不能认为无相反的 ...

作出第X号无效决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，作为第三人的 并无直接证据予以证明，而是依据在申请日后的证人证言及产品宣传册予以认定，同时还将提供申请日前销售其他产品的举证责任强加给我方，显失公平。第二，本 ...

作出第X号无效决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，作为第三人的 并无直接证据予以证明，而是依据在申请日后的证人证言及产品宣传册予以认定，同时还将提供申请日前销售其他产品的举证责任强加给我方，显失公平。第二，本 ...

作出第X号无效决定，宣告x.x号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，作为第三人的 并无直接证据予以证明，而是依据在申请日后的证人证言及产品宣传册予以认定，同时还将提供申请日前销售其他产品的举证责任强加给我方，显失公平。第二，本 ...

作出第X号无效决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，作为第三人的 并无直接证据予以证明，而是依据在申请日后的证人证言及产品宣传册予以认定，同时还将提供申请日前销售其他产品的举证责任强加给我方，显失公平。第二，本 ...

收到上述律师函。 被告福田公司在本案审理期间未向本院提交证据材料。 根据双方当事人的举证、质证意见，法院对上述证据材料认证如下：鉴于双方当事人对证据1—3的 制造的涉案型材产品外观设计与作为涉案专利无效宣告审查和相应行政诉讼中对比文件的外观设计相同或相近似，而与涉案专利不相同或不相近似，但依据现有证据 ...

专利复审委员会重新作出决定。另外，作为行政诉讼的被告专利复审委员会在一审程序中没有尽到行政机关的举证责任，没有说明审查依据的是“先权利原则”还是“先公开原则” 和公司没有依法进行工商年检登记，已不能从事经营活动。因此，对比文件的权利人资格存在瑕疵，该对比文件不能作为证据使用，专利复审委员会以此作为唯一 ...