原判。 诉讼中，各方认可刘某某所购房屋并未办理抵押登记。 以上事实，有借款合同、借款收据、借款凭证、欠款明细、北京市第一中级人民法院做出（2008）一中民终 作为借款人、裕发东瑞公司作为保证人签订的个人购房借款合同，已被生效的判决书确认为有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。刘某某称该合同 ...

原判。 诉讼中，各方认可贾某某所购房屋并未办理抵押登记。 以上事实，有借款合同、借款收据、借款凭证、欠款明细、北京市第一中级人民法院做出（2008）一中民终 作为借款人、裕发东瑞公司作为保证人签订的个人购房借款合同，已被生效的判决书确认为有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。贾某某称该合同 ...

原判。 诉讼中，各方认可吴某某所购房屋并未办理抵押登记。 以上事实，有借款合同、借款收据、借款凭证、欠款明细、北京市第一中级人民法院做出（2008）一中民终 作为借款人、裕发东瑞公司作为保证人签订的个人购房借款合同，已被生效的判决书确认为有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。吴某某称该合同 ...

同意建行西单支 第三人房开公司述称，根据北京市宣武区人民法院的判决，房开公司与姜某已解除了购房合同，相关义务房开公司也已履行完毕。由于借款合同不 证据认为与本案无关。 本院结合各方当事人的质证意见，对上述证据材料的客观真实性予以确认。 本院根据上述认证查明以下事实： 一、2002年7月24日，买受人姜 ...

上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、本案系借款合同纠纷，而非购房合同纠纷，武某某与华富公司之间有关涉诉房屋的行为事实上不影响、法律 借款利息的计算标准表述不规范的问题，由于新街口支行作为一审原告，其在一审庭审中确认自2006年11月29日起至实际付款之日止的利息，主张按中国人民银行同期 ...

森公司没有向本院提交其他证据。 本院通过对上述证据的审查结合当事人的陈述，对本案确认以下事实： 一、2004年8月4日，郭某某与华森公司签订商品房买卖合同。 商铺的收益款，双方计算至购房合同期满三年时截止。 七、郭某某委托赵某志于2008年10月8日向中信银行送达了解除合同告知书。郭某某在本案审理过程 ...

公司补充提交如下证据材料： 一、从2005年4月底到5月初，15套一次性付款的购房合同及发票，在保糖公司提交的华夏银行情况说明中没有反映。购房人分别是李 的案件事实明确表示承认的，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应当予以确认。故对于原告中天公司陈某的案件事实及所举证据，被告保山糖业认可的 ...

，对被告出示的其他证据的真实性没有异议，但认为上述证据不能证明双方的居间合同解除及由第三人进行居间活动的事实。 针对原、被告提交的证据，本院对 原告的居间服务完成；被告确认本合同的购买方原告是唯一提供介绍方，以证明原告为被告提供了居间服务，不成交分文不取；被告与购买方签订购房合同成交后，购买方付款后 ...

其与被上诉人签订的购房合同来看，签订时间同为2006年1月6日，合同价款均为196万元。庭审中，被上诉人的代理人在对两份合同进行答辩时，开始确认合同是 纠纷才交房。 被上诉人主张，被上诉人与上诉人签订的购房合同是附条件的合同，根据合同规定，被上诉人在2002年5月16日之前未交房，解除条件成就，合同就 ...

开发项目是否真实进行审查，而无义务审查开发商与承包商之间承包关系；证据3民事判决书所确认的事实及判决结果，与国通支行无关 华信公司对钟某某证据真实性不持异议 借款合同是否应解除。钟某某取得贷款后，委托国际业务部将贷款汇入华信公司帐户，因未取得上述房屋所有权，其与华信公司之间购房合同的预期利益未能实现。 ...