应互负连带清偿责任，投保人杜某江与被告人保财险公司签订的机动车第三者责任险、车上人员责任险保险合同；投保人龙腾公司与被告永安财险公司签订的机动车交通事故责任强制 条款》第八条第一款的规定及责任划分比例，该机动车第三者保险条款责任险理赔限额和车上人员责任险理赔限额分别为x元和x元，应由人保财险公司对原告 ...

石材加工厂，我公司与原告不存在法律关系；原告将车辆过户后保险单并未作批改，根据保险条款的约定免除赔偿责任；原告提供的证据不符合法律规定。故不同意原告的诉讼请求 。当日，唐立田亦在被告处为京x大货车投保了机动车商业保险合同，承保险种为车上人员责任险（司）x元、车上人员责任险（乘）x元、第三者责任保险x元 ...

在交警部门主持下达成协议，由原告方赔偿付光有各项损失共计9000元。对于该赔偿数额，未超过乘客车上人员责任险保险金额10000元的限额，且赔偿数额计算也较为合理，对此本院应予以确认。由于原告车辆没有投保不计免赔险，根据机动车车上人员责任保险条款的约定，对于负全部事故责任 ...

是粤x号牌车车主，该车在原告处购买了《机动车车辆保险》，保险险种包含：家庭自用汽车损失保险条款、机动车车上人员责任保险条款、不计免赔率特约条款等 随后向人保财险株洲芦淞支公司申请理赔，获得本车机动车损失保险，车上人员责任险等赔偿金共计x.46元；第三者责任保险和交强险的财产项未获赔偿。 2011年7月 ...

（略），特别授权。 被告薛某某，男，57岁。 被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司西峡县营销服务部（以下简称中国人寿财险西峡服务部）。 委托代理人王 薛某某车辆投保了机动车车上人员责任险，并约定了不计免赔，依据中国人寿财产保险股有限公司机动车车上人员责任保险条款第四条“保险期间内，被保险人或其 ...

保险费3559.55元．其办理的险种分别为：车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率特约条款。2006年8月6日2时许，郭某某驾驶豫x 外。另查明：该保险单上载明，车辆损失险保险金额7万元，第三者责任险保险金额20万元，车上人员责任险保险金额1万元，保险期限自2006年3月22日零时起至 ...

损失予以赔付。 为支持其辩解，被告永安财险南阳支公司向法庭提交了一份机动车车上人员责任保险条款。 被告仙鹤纸业公司辩称：原告请求的赔偿项目中，有的数额过高，有的 乘客）责任险（赔偿限额x元）、车上人员（驾驶员）责任险（赔偿限额x元）和不计免赔特约险等险种，保险期自2008年8月28日零时起至2009年 ...

赔款，原告方已经领取。第三组证据：车上人员责任险不应赔付的证据。1、原告投保的《机动车车上人员责任保险条款》一份，编号：x。2、2007 。 本案受理费2317元由原告河南鑫聚机电设备有限公司负担317元；由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

违反了道交法第22条第2款的规定，符合保险合同约定的第三者保险条款、车上人员责任保险条款和营业用汽车损失保险条款第六条第七项，依照法律法规或公安交通 日零时起至2009年7月9日二十四时止，险别有，车辆损失险限额x元，第三者商业责任险限额x元。上述四份保单保险人公司名称均显示为“中国人民财产保险股份 ...

被告陈某、王某二人向保险公司索赔而制作的一个没有实际履行的收款凭证，并无实际意义。证3，该证据中的车上人员责任险条款对本案不适用。被告陈某 、护理费7746.8元、精神损害抚慰金x元，合计x.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司予以赔偿； 二、原告李某某的伤残鉴定费550元，由被告陈某 ...