《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十五条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,由被告住所地或者 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖异议受理费70元,由上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长郭天剑 审判员张春燕 代理 ...

260,000元，保险费为52元。根据国内水路、陆路货物运输保险条款，原告投保的综合险的承保范围包括由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁等所造成的损失，保险 ,672.61元。 原告与祯德公司通过签发国内水路、陆路货物运输保险凭证而成立的货物运输保险合同是双方当事人的真实意思表示，也没有违反我国现行法律、 ...

为26万元，保险费为52元。根据国内水路、陆路货物运输保险条款，原告投保的综合险的承保范围包括由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁等所造成的损失，保险 为156,437.21元。 原告与邓记森通过签发国内水路、陆路货物运输保险凭证而成立的货物运输保险合同是双方当事人的真实意思表示，也没有违反我国现行法律、 ...

000元，保险费为54.60元。根据国内水路、陆路货物运输保险条款，原告投保的综合险的承保范围包括由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁等所造成的损失， 170,702.61元。 原告与聚鑫公司通过签发国内水路、陆路货物运输保险凭证而成立的货物运输保险合同是双方当事人的真实意思表示，也没有违反我国现行法律、 ...

为30万元，保险费为60元。根据国内水路、陆路货物运输保险条款，原告投保的综合险的承保范围包括由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁等所造成的损失，保险 ,999.61元。 原告与高周庭通过签发国内水路、陆路货物运输保险凭证而成立的海上货物运输保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反我国现行法律、行政 ...

为52万元，保险费为104元。根据国内水路、陆路货物运输保险条款，原告投保的综合险的承保范围包括由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁等所造成的损失，保险 ,385.21元。 原告与琼海金泉公司通过签发国内水路、陆路货物运输保险凭证而成立的货物运输保险合同是双方当事人的真实意思表示，也没有违反我国现行法律、 ...

。该《品质证书》记载:收货人是东凌公司，报检货物是63，037吨大豆，运输工具是（略）轮，启运地是巴西圣路易斯港，到货地点是深圳市赤湾港，卸 双方的权利义务受提单的记载和条款约束。 原告深圳太保通过签发《进出口货物运输保险单》与原告东凌公司之间成立的保险合同符合法律规定，合法有效。货物短量属于保险责任 ...

000元，保险费为40元。根据国内水路、陆路货物运输保险条款，刘儒明投保的综合险的承保范围包括由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁等所造成的损失，保险 .84元。 刘儒明与原告太保海南公司通过签发国内水路、陆路货物运输保险凭证而成立的货物运输保险合同是双方当事人的真实意思表示，也没有违反我国现行法律、行政 ...

货方船舶发生了爆炸及火灾事故，货物没有交付给收货人。原告作为涉案货物保险人依保险合同的约定进行了赔偿，并取得了代位求偿权。原告认为涉案货物应当被 货物运输保险单，其中记载的被保险人是（略）(以下简称“L公司”)，运输工具为“（略）”轮（略），保险金某为23，251.14美元，货物为725箱台灯，承保险 ...

的托运人为（略）.Ltd.(以下简称“A公司”)，收货人和通知人为D公司；货物名称为备用工具与附件，数量为1，183箱，装1只40英尺集装箱高箱，集装箱编号为 ，但有关货物的商业发票已经表明货物的买方系（略）公司，有关货物运费及运输保险合同中的保险费支付义务人亦为（略）公司，故（略）公司对涉案货物具有 ...