中列明的贷款本金及相应利某，但不包括工行河南省分行已转让给华融资产管理公司的表内应收利某等条款。并在债权转让清单上注明:截止2005年5 上联合刊登债权转让通知暨债务催收公告，公告上显示贷款行为工行西工支行，借款人为荣华公司，担保人为电业局。2007年10月15日、2009年10月12日，长城公司郑州 ...

； 2、2008年8月21日郭某某（抵押人）与某某公司（抵押权人）签订的《借款抵押担保合同》，欲证明抵押关系； 3、某某集团及郭某某对郑 和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”但《贷款通则》仅为行政规章，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 ...

某的亡夫何冠雄为交通银行给香港新纪元实业有限公司(下简称新纪元公司)发放贷款提供了担保为由，向原审法院起诉，请求法院判令各该担保人或担保人的 借款协议约定：交通银行以信用证方式(其中120天信托收据)向新纪元公司提供限额为港币1200万元的融资，其中信托收据额度为港币600万元，利息按照票据期限90日 ...

保管质物的义务的解释，意在限制质权人使用和处分质物以获取利益，避免混同担保物权与用益物权。本案中，被上诉人逾期未偿还出口押汇款，上诉人有权通过 公司以单据及相关单据代表的货权向商业银行作质押，并由商业银行向长江公司提供融资业务的法律关系。一审对此认定部分有误，应予纠正。 关于约定“重庆市商业银行有权 ...

再审人（一审被告）朱某，男，X年X月X日生，汉族，太平洋财产保险公司信阳分公司职员，住（略）。 委托代理人董明，河南同信（略）事务所（略） 违反了我国金融法律法规，企业之间不得违反国家规定办理借贷和变相借贷 融资业务，其合同是无效的，合同中的担保条款无效。被告 朱某无清偿能力，不具备保证人资格，其所作 ...

关系。另外，上诉人查明北京市中债债权交易中心有限责任公司、广东银峰资产代理有限公司和广东润明融资担保有限公司均有经营债权业务，而一审法院对此予以回避亦 人从事个体工商业经营申请的法律依据应当是工商行政管理方面的法律、法规，而非调整平等民事主体间法律关系的《中华人民共和国合同法》，上诉人认为根据合同法的 ...

)字第X号国有土地使用权证项下面积（略）．28平方米的土地使用权作为借款担保，并办理了抵押登记手续。2000年4月21日，二化建在三亚工行发出的 工行的利息是否减免作约定，应认定三亚工行转让给华某公司的债权是二化建拖欠的借款本金及部分利息，而非全部利息。剩余部分的利息270．8494万元(至2000年 ...

由外贸公司对江北中行应履行的全部支付、偿还或赔偿义务之连带责任；担保范围包括外贸公司在上述信用证项下应支付江北中行的本金、利息、罚息及全部有关费用。樊东 和上诉人合谋骗保，以开立无贸易背景的远期信用证进行融资，用于归还与外贸公司同为法定代表人的某昌公司所欠上诉人的以往高额债务。请求驳回上诉，维持原判。 ...

公司名义与客车厂签订合同，购车两台，付款（略）元，尚欠（略）元由一运公司担保在1999年8月27日前分两批付清。此后，该车上户及营运有关手续均以一 承包费或融资款，该款用于购车及办证后，除对车辆有自行处置权外，未有其他任何承包费或融资款的主张权，在营运中始终交纳营运管理费用，史、李某妇又始终未涉已付款 ...

不服湖北省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉。众信公司上诉称：众信公司应顺达公司要求，为其融资600万元，因企业间不能借贷，遂委托武昌交 为借款担保合同签章所弥补，四方当事人之间委托贷款担保关系依法成立，且已实际履行。众信公司贷出的款项是600万元，而非500万元。原审判决对应城市石油公司汉蒲 ...