中国工商银行向被告银行转账20万元。原告认为，上述向被告交付的30万元，构成不当得利，被告应向原告返还，故诉至本院，请求判令如其诉请。 上述事实，除 ，争议仅在于双方是否约定分红及计算方式。原告起诉本案的理由在于被告构成不当得利，不当得利系没有合法依据而取得的不当利益，而本案中原告不仅自称其是在被告 ...

新庄村委）不当得利纠纷一案，新庄村委于2009年6月11日向淇县法院起诉，请求高某某返还不当得利（土地补偿款）x元。淇县法院于2009年7月16日对本案进行 高某某不同意并在村会计家与秦永福发生争执，为此秦永福任支书后指使村长起诉高某某，让高某某退还实际并没有多占的1.6亩土地租赁费，属认定事实有误， ...

被告黄某某的孩子，要求补偿被告王某某的经济损失未果。2005年，被告黄某某起诉被告王某某与原告张某某，请求人民法院依法确认黄某某与张俊杰系亲生父子血缘关系 原告张某某的起诉并没有超过诉讼时效。在本案中，张俊杰是受益人，但是张俊杰作为未成年人理应是受抚养的对象，其受益有法律依据，并非不当得利，作为原告张 ...

，本案不予审理。由于被告的行为属于不当得利，原告应从知道权利被侵害之日起向被告主张权利，故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由依法不 人与被上诉人之间存在债权债务关系没有依据，判决上诉人承担还款责任错误。3、被上诉人起诉上诉人已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求，原审认定没有超过诉讼时效错误 ...

其存在中小企业委员会该下属机构并实际收取其款项为由，变更本案法律关系性质为不当得利。 被告改革与发展研究会辩称：改革与发展研究会从未与吉林经委会有任何合同 经委会系2006年2月汇款，但其提起本案诉讼在2008年3月，其起诉已超过法定诉讼时效。 对于吉林经委会变更的法律关系性质，改革与发展研究会补充 ...

年12月1日，竺林海向上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）起诉康泰公司，要求其返还不当得利3万美元。长宁法院经审理认为，康泰公司已收到竺林海 事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

兴家具商店开具。 本院认为：原审法院将本案案由从借款合同变更为不当得利，是基于被上诉人在原审起诉时提出的“骗借”事实无证据佐证，而客观上上诉人收取被上诉人 所为的，并且，该案由的变更得到了被上诉人同意，因此，这种变更并未脱离被上诉人起诉的本意，也不存在事实依据的变化，而是一种对同一事实依据所适用法律的 ...

、通信公司分别于2002年7月18日和同年11月向原审法院起诉，要求向廷公司返还不当得利款39，550元，并均撤诉。2002年12月12日，通信 重复付款的情况并且通信公司存在怠于行使权利的事实，因此向廷公司提出通信公司起诉已超过诉讼时效的上诉理由无事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为原审判决 ...

娟，东莞市启明律师事务所律师。 上诉人东莞市前进经济发展有限公司(下称东莞前进公司)因不当得利返还财产纠纷一案，不服东莞市人民法院(2000)东经初字第X号民事判决， 只是利息降了，那么就是被上诉人与金融单位即篁村办事处的存款关系，该款起诉依据为现金交款单，因此该案应为存单纠纷。金融机构应是当然的被告 ...

但是对原告的证据3认为该车票并非为了与被告发生业务往来支出的，而是原告为了起诉被告而支出的车票。 第三人陈某某、苏某某对上述证据的真实性不持异议 法院本院对本案具有管辖权，本案适用中华人民共和国法律审理。 本案主要讼争是原告起诉要求被告返还不当得利（略）美元汇款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二 ...