申请日之前由他人向原中国专利局提出申请，并在本案专利申请日之后公布的专利申请文件，故对比文件1只能用于评价本案专利新颖性，目的在于防止重复授权。 均匀分布的支架(33)和支架(35)的技术特征或给出设置支架的技术启示，本案专利权利要求3的上述区别特征对于本领域普通技术人员并非显而易见，且设置支架实现了 ...

对本专利新颖性、创造性的评价是否正确。 依据专利法第二十二条规定，新颖性是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用 为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。实用新型的创造性是指同申请 ...

为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。本院认为，李某某并未否认本专利权利 》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告李 ...

接受。 专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是对发明或者实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效之日起7日内交纳)。 如不服本判决，原告 ...

所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 证某4公开了一种用于胶卷的装卸 复审委员会对该无效宣告请求重新作出审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，可 ...

为1996年5月13日。 北京市第一中级人民法院认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的规定，本案不存在中止诉讼的情形， 进入实质审查程序。在初步审查公开的“手机自动隐形拨号报失的实现方法”发明专利申请文件中，权利要求1、24为独立权利要求。 国家知识产权局于2003年5 ...

王永红，广东广信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X路X号。 法定代表人廖某，副主任。 委托代理人 方式为公众所知，也没有同样的实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。实用新型的创造性，是指同申请 ...

陈述意见，这些意见同样属于对于新颖性的意见。因此，被告没有必要另行给予原告针对本专利是否具备新颖性陈述意见的机会，原告关于被告没有给予其陈述意见机会的主张不能 应当是不同于现有技术，而且也不同于在申请日以前由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中的发明或者实用新型的新的技术方案 ...

,授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用 同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明 ...

某某，该委员会审查员。 委托代理人陈某，该委员会审查员。 上诉人李某乙因发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X 申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。” 本案中，李某乙在其修改后 ...