费用协议书》中，第三人不负有任何经某责任；第三人与原告之间的经某责任，应确定在杨某正挂靠在第三人期间、由第三人开出的销售发票 ，对于“军工公司”和“华东公司”的责任，可在本案中一并处理。根据“事实9”、“事实10”，原告与“军工公司”所签的《热轧板装运堆放及运输费用协议书》合法有效，具有法律约束力。 ...

上诉人名义与被上诉人签订的供货协议合法有效，上诉人应受协议约束。被上诉人履行了供货义务，有权取得相应价款。上诉人认为货款中有周建彪个人借款，没有提供充分证据 货单，是不符合常理的。原审对被上诉人是否实际履行供货没有审查清楚。4.银泰花园工程是上诉人转包给案外人舒同公司的，周建彪作为挂靠在舒同公司的实际 ...

本院认为双方当事人的争议焦点为：牛某甲、杨某丙、高某某是否为市政二公司的投资主体。 牛某甲、杨某丙为证明其主张，在一审中提交了以下证据： 1、 方式及具体数额，也不能证明三人与郑州市公用事业局劳动服务公司存在挂靠协议。 第三、三人称市政二公司的章程中显示公司的注册资金中有个人股金，因市政二公司系由原 ...

。2008年11月11日汇融公司已经成立，挂靠在威丰公司的40钻机已经成为汇融公司的财产，也就是说签订调解协议时，威丰公司的40钻机已经不存在了， 融公司的异议符合法律规定。 该案焦点问题是延安中院查封、冻结的执行行为是否有效的问题。 本院认为：一、关于延安中院（2009）延中执字第X号执行裁定书认定 ...

一次付给，质保金一年后付给。此后，为理顺工程承包关系，丁胜和向原告提出挂靠被告施工。2007年6月6日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告 比例，三是设计变更增加部分并不多，且大部分是根据九建公司的要求变更的。三、原、被告之间签订的合同有效。根据《中华人民共和国招投标法》第三条的规定，只有 ...

由谁支付；二、工程施工中发生的有关费用应由谁承担。三、一审诉讼费分担是否合法。 关于焦点一。彭某甲挂靠永丰公司，以永丰公司名义与棣棠乡政府签订《建设工程 的工人陈前平在施工中受伤，被确认为工伤。周某某与陈前平协议约定陈前平住院期间的全部医药费，生活费、护理费、一次性伤残补助金x元由周某某承担，那么陈前 ...

施工经营资质）转让给银某个人。 原告及其余三被告对以上证据的质证意见如下：关于证据1，均认为是有效合同，对被告工程公司的证明目的有异议；关于证据 认定为合同无效，被告审计局随即废止该合同。被告银某某于是找到被告工程公司经理唐某丙要求挂靠县工程公司承揽审计局危房拆除及改造加固工程。在银某某向工程公司出具 ...

，现已审理终结。 原审判决认定：1997年，原告与被告共同挂靠高明市杨梅建筑工程公司经营第十三施工队，期间以劳某某的名义向信用社借款40万元，并由劳某兴作保证 以上(含70万元)，则以50万元用于偿还信用社借款。原、被告签订的此协议是一份附条件的合同，是否有效在于所附的条件是否能够成就。确定该条件是否 ...

。原告提交收据、借条以证明其已按合同付足了船检证书、营运证、挂靠单位的费用，原告并称曾与金有余达成口头协议，用驻厂人员杂费及原告代某的船舶材料费等 对此，被告质证认为其只收到290，000元船检费，其他费用是个人借款，公司不予认可。此外，原告垫付的51，000元的材料费、柴油费也不应包括在约定的船检费 ...

双方按实际发生运费多退少补)；货款全部由原告提供按揭，按拐按银行规定办理应挂靠被告；首付款共计为（略）元；首付款到后即发货；交货地为海南三亚娱支 和承担，庭审中，被告称原告该协议未经宜宾建材公司同意，未经其他债权人同意，该协议无效的理由不成立，而且，该协议其它内容是否有效，并不影响被告对欠款事实的确认 ...