依据当事人陈某的事实及理由，本案的焦点问题为:一、异议商标是否属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第一款所指的在类似商品上复制、摹仿他人 裁定认定事实清楚，维持异议商标注册的理由适当，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华 ...

原告大众汽车股份公司，住所地德意志联邦共和国沃尔夫斯堡D－x。 法定代表人卡斯腾卢贝克，专利代理人。 法定代表人佛劳瑞恩夫瑞博格， ，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， ...

年至1997年一年广告投入即达24.2万港元。恶意摹仿随之而来，1998年工商行政管理部门共查处160多万件假冒商品，仅2000年上半年就查获了约17万件， 的商评字〔2008〕第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华 ...

商标）提出的异议复审请求做出的。商标评审委员会在该裁定中认为：首先，依据《中华人民共和国商标法》（简某商标法）第十四条对驰名商标认定的相关规定，美能达 尼卡美能达株式会社的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华 ...

原告厦门鑫盛捷企业有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市X路X号国贸大厦26A。 法定代表人张某某，总经理。 委托代理人郑某某，男，X年X月X 北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人王某某，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 第三人王某制纸株式会社，住所地 ...

第x号裁定，争议商标与引证商标档案，礼恩派集团、金士吉康复用品公司在行政程序中提交的证据，当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 从商标形态来看，争议商标与 第x号裁定中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华 ...

北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2008）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2009年4月13日受理本案后,依法组成合议庭,于 的保护缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标 ...

北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2007）一中行初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院2009年4月13日受理本案后，依法组成合议庭 影响。证据2与本专利系相近似的外观设计。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审 ...

〕第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持 ，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长任进 代理审判员邢军 代理审判员周波 二○○九年四月二日 ...

干猪肉沫等商品上，难以起到区别商品来源的作用，缺乏显著特征，申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第（三 〕第X号决定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华 ...