的指导意见，以立案之日为适用新旧交通事故处理办法的界限。故本案原审适用2005年的赔偿计算标准是正确的。第三、是否重新鉴定伤者残废等级的问题在质证意见中已 确定包某甲的颈椎骨折受伤为八级伤残。根据上述事实，包某甲是在医疗终结后由交警部门委托有资质的机构进行伤残鉴定，鉴定的程序合法；包某甲在交通事故中致 ...

已自行协商解决。 依据上述的事实，本院认为，衡阳市公安局交警支队衡东大队所作出的事故责任认定书程序合法，责任划分准确，本院予以支持。根据本案交通事故的 元、精神抚慰金3500元），合计45386元。 二、被告李某赔偿原告谭某机动车交通事故责任强制保险限额外24851元的30%计7455元。减去绝对免赔 ...

险中是否适用医某用药原则；3、原告的损失如何分担。 本院认为:原、被告对双峰县公安局交通警察大队作出的双公交认字（2011）第X号道路交通事故认定书 的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿 ...

断，驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。 根据原、被告的诉辩意见，原审确定案件的争议焦点是：1、原告所诉是否属于重复诉讼。2、原告所诉是否应当 元，现四原告要求二被告赔偿应当提出二被告在事故中有过错责任的事实并举证证明，而交警部门在事故责任认定中并未认定二被告应负交通事故责任，四原告也未举证据 ...

崔某驾驶其所有的豫x号货车与原告王某甲发生交通事故，致王某甲受伤。经交警部门认定，崔某负事故的全部责任，对该事实原、被告均无异议， 辩称原告该两次住院是否因交通事故引发的抗辩理由没有证据予以证明，本院不予采信。根据原告的诉讼请求、本院查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

，造成朱某甲及乘车人钱某受伤，乘车人赵尊经抢救无效死亡的重大交通事故。漯河市交警支队第一执勤大队于2010年11月5日作出漯公交认字[2010]第X号 发布的[1999]X号司法解释《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“……在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆 ...

元，全休7个月。2011年4月15日，邓某与陈某在交警部门主持下签订交通事故调解书，调解书记明：1、邓某医疗费x.89元，护理费2322元，伙食 某在签订调解书并接受陈某的赔偿款后是否可以再以侵权为由起诉要求赔偿。关于这一点，原审法院认为交通事故发生后，双方当事人通过协商解决纠纷是我国法律所倡导的纠纷 ...

不承担事故责任。2005年4月8日，经交警部门主持调解，两肇事司机与受伤乘客及死者的直系亲属达成了《交通事故损害赔偿调解书》，由尹勇智和曾XX分别承担赔偿责任。 》第一百零八条规定的起诉条件，是本案适格的原告。 2、本案还应解决是否应通知谢某某、谢某玉、郑某x作为本案当事人参加诉讼的问题。人民法院通知 ...

、中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称人民财险上蔡支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无 认为，原告“无某某”与被告尼某某发生交通事故及致“无某某”受伤、尼某某、无某某负事故的同等责任这一事实，由公安交警部门出具的责任认定书为凭，该 ...

定残为伤残LX级。2001年10月26日，双方在南召县交警大队进行了调解，并制作了“交通事故损害赔偿调解书”，该调解书是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定， ，本院确定该案的争议焦点为：1、原审判付一万元精神损害抚慰金是否妥当；2、原审程序是否合法。 本案二审中，冯某某、古某某均无新证据。 经审理 ...