柯某某购货方与武汉市福特游乐设备有限责任公司(以下简称武汉福特公司)供货方签订《产品销售合同》一份。约定，供货方向某货方销售“追逐战车HZ-DO”、“环山水 电气符号，既不能反映任何机械结构和零件的形态，也根本反映不出其产品设计中具有压力开关这个关键性的技术特征。4、生产“环山水战车”游乐设备需要使用 ...

环保所给发景公司出具《检验报告》，称LZF2再燃式悬浮燃烧焚烧炉为合格产品。发景公司支付给杨某某1995年度专利使用费4200元，1996年专利使用费8170.28元 发景公司或者购买者有特别的要求。本案中，发景公司并无证据证明其对产品设计有特别的要求，也没有证据证明其没有使用原告的专利技术。故本院对 ...

并公开销售的BHD-88-8T型常温染色机与原告科万公司上述专利权所保护的产品外观设计相同或相似。被告顺信公司的行为违反了《中华人民共和国专利法》的有关 信息，但没有附图或其他能够说明进出口机械外形的信息。 本院认为：本案属于外观设计专利纠纷。原告科万公司的涉案专利权是依照中华人民共和国法律产生的，该 ...

，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。”恒大公司和李某某未经陈某某许可，制造、销售侵犯陈某某外观设计 审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当 ...

许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。”伟安公司和皇朝公司未经陈某某许可，制造、销售侵犯陈某某外观设计 照片； 12、委托代理合同、律师费发票； 13、公证费收据； 14、购买被控侵权产品的收据。 被告皇朝公司答辩称：一、皇朝公司没有侵犯陈某某的专利权。皇朝 ...

案件适用法律问题的若干规定》第九条的规定：人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但 平缓渐进，该月牙下方对称设置有两个控制开关，被告生产销售的被控侵权产品设计的保鲜柜门与美的公司封闭式的保鲜柜门外形相同但带有可视玻璃窗，两者 ...

人产品是在吸取了铝型材市场公知并长期流行的设计精华后自行设计的，根据本案专利申请日之前的公知产品设计不可能侵犯其专利权。 被上诉人答辩称：一审判决 认为，被上诉人罗某自行开发的型材“20－（略）”经由国家知识产权局授予外观设计专利并公告，国家知识产权局专利复审委员会于2002年10月28日作出第X号 ...

群岛商育丰有限公司向中华人民共和国国家知识产权局申请了名称为“单人座幼儿警车”的外观设计专利，并于1999年11月20日获得授权，授权公告日为1999年12月 。至于恒泰公司认为隆顺公司选用相同色彩的产品进行比对容易造成混淆的问题，外观设计的色彩是产品设计的构成部分，但是隆顺公司专利并不要求保护色彩， ...

。李贵山还于1997年12月30日将该瓶贴在贵州省版权局进行了产品设计图纸的版权登记。1999年1月，贵阳市人民政府将“老干妈”风味豆豉列为贵阳市 利润，故本院按照实际情况予以酌定。湖南华越食品公司在1998年-1999年为此产品支出广告费用近160万元，按照商业惯例，经营者所获利润通常要高于广告投入 ...

板下端平齐，右侧板有向外的突出台阶(附图详见判决书附件)； 证据3:中国建筑标准设计研究所1994年出版的《铝合金门窗》，在该书第126页，刊登代号为（略）的 专利是否相同和近似的标准。本专利请求保护的外观设计主题是型材，该类产品设计和视觉要点主要体现在型材产品截面的形状与变化。 第一，对比文件1与本 ...