联合会便函一份、中国人寿保险股份有限公司民乐支公司关于被保险人孙某军在该公司投保理赔的相关材料在卷佐证，经被告太平洋人寿保险公司张掖支公司当庭质证，本院认为上述证据 并未亲自签名，保险合同是否有效 原告认为，投保单上投保人签名处为原告签名，被保险人签名处孙某军的姓名虽系亲戚李多代签，但后来被告业务员康 ...

由池某某承包经营管理，因此，池某某与代庄组所签订的续包合同应继续履行。代庄组与周某甲所签的承包合同是重复合同，该合同侵犯了池某某的承包经营权，且 当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、池某某与代庄组签订的《证明堰塘续签合同》是否有效。2、周某甲与代庄组于2010年3月14日签订的《堰塘承包协议 ...

保险单上的送达回执不是原告本人所签，保险单送达回执上的签名是被告方业务员代签的，被告方业务员在保险单回执上签名后于保险单犹豫期10天届满后才将保险单交付 被告的辩称，并征得双方当事人的同意，本院确认本案的争执焦点为：1、原被告签订的保险合同是否有效；2、被告应否退还原告保险费x元。 本院认为，保险单是 ...

李志国承认解除协议是在空白委托代理合同的基础上修改的，解除协议上胡某某的签字也是李志国代签的，但空白委托代理合同是胡某某交给李志国的，且 委托单位授予合同签订人代理权。委托单位对合同签订人签订的合同，应当承担责任。”综上，委托合同解除协议有效正确。 （二）中高盛所上诉理由没有事实依据，更没有法律依据。 ...

款项是否真实，包括曹东彪出某某对账单是否有效、上诉人承担了办理承兑汇票的部分罚息是否被迫、双方当事人对办理承兑汇票的费用开支是否进行了核算、被上诉人在一审提交的 标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，出某人原株洲市鑫龙金属有限责任公司与买受人湖南省第六工程公司于二○○四年三月十六日签订 ...

没有经过上诉人的同意，应确认是伪造、无效的合同。 被上诉人任淑芬的答辩意见是：其所提供的证据是真实有效的。其曾在争议的土地上种植了树木。 原审被告陈某某的意见是 过指纹。 任淑芬质证称是丁某哥哥代签的字并收了钱。 4、证人康某某出庭证言，证明合同是假的，因合同上有她的名字，但她并没有签过字。 原审被告 ...

补充答辩称，金利公司作为实体权利人主张权利已过诉讼时效，双方签订的合同合法有效，要求金利公司继续履行合同或者承担违约责任。 一审法院认为，双方签订《联合开发协议》的 签订协议，故对金利公司提出其代澳金利公司签订协议的主张，不予支持。 关于某金利公司是否有权向远东公司主张权利的问题。澳金利公司不是合同的 ...

能以自己的名义单独起诉，原告不是本案适格主体。但从该合同结尾的签名看，原告是以“全权代表”身份签的字，黄某权、任建宏、成世军三人是以“参加 ，被告应当将该差额x.3元及利息及时支付给原告。 综上所述，本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，且未发生转移，应受法律保护，但双方所约定的付款条件尚未 ...

士基张家港代表处,由于A.P.穆勒-马士基有限公某擅自更改舱单收货人,造成无法对货物及时有效处理,要求赔偿一切损失,同意A.p.穆勒-马士基有限公某在保证锡山外贸不受损失 向飞凤制线厂、华联针织厂购买的货物,飞凤制线厂及华联针织厂是否全面履行了其与锡山外贸所签的合同,以及锡山外贸是否将飞凤制线厂、华联 ...

补充答辩称，金利公司作为实体权利人主张权利已过诉讼时效、双方签订的合同合法有效，要求金利公司继续履行合同或者承担违约责任。 一审法院认为，双方签订《联合开发协议》的 签订协议，故对金利公司提出其代澳金利公司签订协议的主张，不予支持。 关于某金利公司是否有权向远东公司主张权利的问题。澳金利公司不是合同的 ...