本案标的超过1000万元，达到了由江某省高级人民法院受理一审民事案件的界限。 关于仲裁条款问题。锦宫公司与郑云团于2003年11月26日、2004年3月 费用。锦宫公司于2005年10月8日向一审法院提出管辖权异议。 锦宫公司二审期间提交了景德镇仲裁委员会于2006年1月28日依法成立的有关文件。广发 ...

第X号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 陈某上诉称：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定了劳动争议仲裁的劳动合同履行 的规定，本案应由北京市X区人民法院管辖。因此，湖北省仙桃市人民法院对本案不享有管辖权。故提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市X区人民法院管辖。 本院经 ...

克斯顿公司主张本案由一审法院管辖，依据不足。一审法院根据《合作出口协议书》有关仲裁管辖的约定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，认定对本案不具有 ，驳回蓝克斯顿公司的起诉并无不当。 综上，蓝克斯顿公司对本案管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

，本案所涉合同对争议提交仲裁的约定可以确定为西安仲裁委员会榆林分会，洛阳市西工区人民法院对本案没有管辖权。西工区法院在管辖权异议审理中，仅凭原审原告在 ，并维持一审法院的裁定结果。 本院经审查查明，2009年5月11日西安仲裁委员会榆林分会出具证明，“今有洛阳市顶尖非标设备制造有限公司与榆林市金龙北郊 ...

金辰公司无关。 合资安徽饭店清算委员会认为：合资公司的合资协议和章某中有关仲裁条款的约定具有真实性和合法性，合资安徽饭店清算委员会虽被百事达公司列为第三 饭店利用其控股地位、独资侵占合资公司等为由提起的诉讼纠纷的管辖权异议成立，本纠纷应由双方当事人提请仲裁机关解决； 二、驳回被告何某某、章某某对百事达 ...

嗣后就合同争议方式明确约定交由仲裁委员会仲裁，双方就合同争议解决方式未达成一致协议，因此，本案法院具有管辖权。被告人寿财保津市服务部管辖权异议不成立。 为支持其 不予确认。 关于本案保险合同中的基本险保险单。双方就其内容的客观性并无异议，虽然雪丽造纸公司认为争议解决方式条款的内容不是其真实意思表示，但 ...

明确选择仲裁机构，并进一步认为应同时向三个仲裁机构提起仲裁，故其以上述理由提出管辖权异议明显没有法律依据，且不能成立，应予驳回。因x住所在原审法院辖 依据，本院予以维持。x的上诉理由缺乏依据，对于其将本案移送至有管辖权的仲裁机构仲裁的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

无效的抗辩理由因无法律依据，不予支持。至于新大公司提出反担保合同签有仲裁条款，本案争议应提交无锡仲裁委裁决的抗辩理由，因该院在2009年12月3日 ，直至2009年10月，其才收到该证据，才知道双方存在仲裁条款，故新大公司在提出管辖权异议时没有就此提出抗辩并非其过错。请求二审法院进一步查明事实，撤销 ...

项和上诉人所持保单明确约定，明确判断出争议解决应到郑州仲裁委员会。2、被上诉人提出管辖权异议是在法律规定时间内提出的，符合民诉法规定。 XX财险 的提出超过了法律规定的时间，没有道理。但被上诉人答辩称本案争议解决应到郑州仲裁委员会没有提供证据，其主张不予支持。 综上所述，上诉人与被上诉人在漯河签订的《 ...

《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第145条之规定，认为人民法院无管辖权。 一审裁定认为，电缆研究所与开发公司之间系履行双方签订的《进口代理协议》 。且开发公司已就争议提交贸仲委申请仲裁，贸仲委对电缆研究所提出的管辖权异议予以驳回，并作出生效的仲裁裁决。本案双方当事人间的争议应按照仲裁 ...