外国法院提起诉讼后又在中国法院提起诉讼的情况，中国法律亦无明确规定，但依据中华人民共和国最高人民法院前述司法解释的规定，综合考虑本案情况，即使美国法院在先受理 不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十四条之规定，判决如下： 驳回中芯国际集成电路制造有限公司、 ...

11月20日，昆明市五华区工商行政管理局作出《行政处罚决定书》。我国《反不正当竞争法》第二十条规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的， 责任。原告诉讼请求第一项关于确认被告擅自使用原告企业名称构成不正当竞争的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉讼请求第二项确认被告侵犯原告的 ...

，人民法院可以根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条也规定，经营者违反本法规定，应当承担损害赔偿责任，被 公司的商标权、厂商名称权，同时构成不正当竞争行为，依法应承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国商标法》第五十 ...

上整体近似，足以造成消费者对原告与四被告之间是否存在关联产生混淆。根据《反不正当竞争法》的规定，四被告的行为，借用了原告的品牌和商业声誉，构成 餐馆服务的注册商标的使用权作为其在餐馆服务项目上使用“theɡɑp”标识的行为的依据，显然不符合商标法的规定，且侵犯了原告已经获得的核定使用在餐馆服务项目的“ ...

商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”的手段从事市场交易，损害竞争对手。反不正当竞争法所称的商品，包括服务。知名商品或服务的特有名称，一般是指由 等作引人误解的虚假宣传，因此不构成利用广告作虚假宣传的不正当竞争行为。 综上所述，原告避风塘公司的各项主张均缺乏法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

的对象，被告的行为也不构成反不正当竞争法中规定的假冒他人注册商标的不正当竞争行为。综上所述，原告主张被告的行为构成不正当竞争依据不足，本院不予支持。 “（略）”和注册商标“（略）”的专用权有理，本院予以支持。其他主张欠缺理由和依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院应予改判。 依照《 ...

，故原告请求其承担赔偿损失和赔礼道歉等民事责任缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第(二)项、第九 类制造商、销售商及相关消费者的权利，造成权利人的权利与公共利益的失衡，妨碍正当竞争。福胶集团“山东阿胶膏”作为知名商品的特有名称，“山东”是地名，“阿胶膏 ...

企业名称登记管理规定》至今仍有效力，其作为行政法规，应作为处理本案纠纷的依据之一。因此，行政区划、字号、行业或者经营特点、组织形式构成一个完整的企业名称 的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告关于其使用“蜜雪儿”不构成不正当竞争的答辩依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五 ...

，2003年12月10日该店销售了珠汇冰牛奶。 北京市第二中级人民法院认为，依据本案现有证据，中山珠江公司生产的珠江牌冰牛奶酸味乳饮料应为知名商品。 主观过错程度等因素酌情确定赔偿经济损失的数额。北京市第二中级人民法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项、第二十条之规定判决:(一)自本 ...

并向某京市丰台区人民法院提出调查取证的申请。经北京市丰台区人民法院询问，向某表示其不能向某院提供授权委托书和委托代理协议，并称其将在提起反诉的时候作为反诉 不具有提起本案诉讼的主体资格。同理，被告向某也不应成为本案被告。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、《中华人民共和国律师法》第十五 ...