条款不产生效力”。据此，本案上诉人所依据的免责条款并未对双方产生任何效力，其所持被上诉人驾驶人准驾车型不符，属无证驾驶，保险人拒绝赔偿的抗辩理由不能成立 保险合同属格式合同，所以在第三者责任保险免责条款第五条第七项第二款中关于准驾车型不符免责的条款，需要保险人履行明确说明义务。上诉人没有提交相关证据来 ...

双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、上诉人对免责条款及内容是否作出明确的告知或说明。2、原审判决直接由商业险进行赔偿是否正确。双方对争议 查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人对免责条款是否向被上诉人作出解释和说明问题，虽然法律及机动车保险条款并无明文规定其投保相关单据需加盖启缝印章，但 ...

填写，从“2008年9月9日”的字迹压在公章上面可证实。可说明被告没有给原告明确告知保险条款及免责条款的意思。2）、投保单附在交强险的投保单的背面 原告认为不适用于本案，对证据4，原告认为被告并没有给付保险条款，也未明确说明条款的意思。原告对证据3、5无异议。 本院经综合分析后认为，原告提供的证据1与 ...

，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安某关交通管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌或临时移动证”。 交通 ，可以确认保险公司在白某某投保时未尽到明确说明义务，因而在本案中，白某某投保的保险免责条款不产生效力。本案所涉交通事故发生于2008年5月5日7时 ...

责条款。上诉人与被上诉人先后签订的两份保险协议都明确约定了免责条款：“购车人的违法犯罪行为导致车辆被国家执法部门罚没”、“购车人触犯刑律的违法犯罪行为” 平保无锡公司认为本案投保人为神龙公司的答辩理由无事实依据，本院不采纳。 (二)（略）协议的达成及同日保险单的出具，说明锡山公司与平保无锡公司间的保险 ...

证明袁某亲笔在该保单第四项投保人声明中签名，以此说明宜春公司已提供保险条款并对免责条款履行了“明确说明”的义务。 经庭审质证，袁某认为该保单的签名 不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第( ...

异议，本院依法予以确认。由于原告对证据（2）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于该条款是否属免责条款、对原告是否产生效力，待在争议焦点中予以分析 投不计免赔所产生的法律后果是明知的，所以保险公司对保险免责条款已尽明确告知和说明义务。 本院认为，所谓免赔率是指不赔金额与损失金额的比率，其 ...

责任的诉讼请求，予以支持。永安财险永城支公司认为被保险人在本案事故中无责，依照保险合同免责条款第六条第（二）项被保险人应承担的合同责任，保险人不负责赔偿的 以专章形式单列，一目了然，在签订合同时永安财险永城支公司已对该条款作了明确说明，免责条款有效。且商丘交运公司作为商丘市最大的运输集团，应明知免责 ...

交强险不负责赔偿和垫付损失和费用中并不包括与准驾车型不符的情形。 3、保险免责条款属于保险公司预先单方拟订，并在订立合同时未与投保人协商的条款，属于 。根据《保险法》第十七条第二某规定，安邦财保湖南分公司应当对免责条款履行合理提示和明确说明义务，这是安邦财保湖南分公司的法定义务，但安邦财保湖南分公司未 ...

银行，并未交付投保人即黄某本人，更无证据表明财保城北公司已就上述约定向黄某作了明确说明，根据保险法第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的， 均不产生效力。财保城北公司作为保险人，不管投保人是否清楚了解免责条款，都应履行保险合同约定的明确说明义务，虽然黄某清偿了全部银行贷款，并从中国光大银行 ...