追加该货车的实际车主池某庚为共同被告,为此原告要求被告运输公司、保险公司、池某己、池某庚共同承担赔偿责任。 被告池某己辩称：1、被告池某己在该事故 某峰做了调查询问，该事故车辆装载26吨左右的煤，存在严重超载行为。原告质证认为是否超载应以实际测量为准，保险公司的询问笔录不能作为证据使用。其他被告均同意 ...

、三车受损。该事故由原告负全部事故责任，其他两车驾驶员不负事故责任。原告的经济损失为医疗费21264.80元、误工损失22464元、护某3730元、交通费1000元、住院 元，合计护某3353元。关于某告某某保险公司是否应该承担本案交强险无责赔偿责任的问题，本案中，原告驾驶的车与浙某某号车追尾，又推着 ...

未查明事实核实证据之处。二、原某中保险公司表述意见时，明确表明请求法院依职权查明医保中心或其他保险机构是否将此票据报销完毕，原某法院并未依职权核实 ，也没有在别处投保，骗保纯属无稽之谈。假设丛××真的从别的保险公司获得赔偿，那他手中也不可能有一整套的病历、住院费用证明等原某以及交警大队所作的事故认定书 ...

说明和相关明细,该总损失x.6元是根据什么法律来进行计算的,具体赔偿数额如何组成、用于何处、是否依法应负的赔偿责任、责任该由谁来承担等。根据《中华人民共和国 运输公司的损失依法应确认为x.14元（x.14元+x元）。XX保险公司在交强险中的死亡赔偿限额为x元，本案实际发生额为x.5元（死亡赔偿金x元+ ...

其损失，有失公平，因此，本院按照城镇居民标准计算黄某的伤残赔偿金。 二、关于精神损害抚慰金是否应当计算的问题。 由于黄某在此次事故中负主要责任，其对 保险公司应赔付x.45元〔x.42元×（1-5%）〕。除某某保险公司赔付部分外，黄某自行赔偿的金额为7421.10元（免责部分x.42元×5%+扣除的非 ...

，王某甲与刘某之间并未达成过一次性的赔偿协议，此次诉讼并不违反一事不再理的原则。无论刘某是否醉酒，渤海保险公司都应向王某甲赔偿， ，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人王某甲负担1750元，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1750元。 本判决为终审判决。 审判长常爱萍 审判员贾建 ...

、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计x元；诉某由被告承担。 被告焦作保险公司辩称：一、事故车豫x是否在我公司投保，事故发生后没有任何证据证实是我公司投保车辆，我公司始终未见事故车辆，将我公司列为被告，提出异议；二、对原告请求的x元不认可；三、诉某、鉴定费及其它费用不属保险公司赔偿范围。...

过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错以及当事人的过程程度如何，保险公司就应当直接先行予以赔偿。本案中致原告田某车辆损坏的豫x号自卸车在平顶山 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判长任怀庆 审判员赵继文 审判员郭 ...

收入。 被告佘某辩称，我对交通事故责任划分没有意见，该赔偿的有保险公司按照规定理赔，该我自己承担的责任我自己承担。 被告佘某为支持其抗辩主张，向法庭 条第一款、第（一）项、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司 ...

同等责任。二、关某保险公司是否承担三责险赔偿责任。经查，被上诉人赵某驾驶的湘x号车的法定车主是莲城公司，被上诉人阳某是实际承包人 2290元，合计5440元，由上诉人周某负担2230元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担1142元，被上诉人湘潭市莲城客运有限公司、阳某共同负担2068元 ...